精品视频在线观看免费-精品视频在线观看视频免费视频-精品视频在线观看一区二区-精品视频在线观看一区二区三区-精品视频在线看

　　行政裁決，是指行政機關以行政爭議為直接對象，依照法定程序作出處罰決定。處罰結果的確定應當嚴格按照法定原則，依法予以實施。

　　在特定情況下，若經當事人協商一致確定懲罰的比例以及處罰種類，不違反法律和《國務院關于加強土地征收管理工作若干規定》的規定的話，應當準予行政機關復議；反之，亦不得準予行政機關處理。行政和解指的是通過磋商與協商來達成一致結論以解決矛盾糾紛。

　　1、磋商與協商的內容：

　　行政機關應當就如何處理行政糾紛，與行政相對人進行磋商與協商。其中，行政復議與行政訴訟的性質不同。行政復議與行政訴訟是復議機關為解決行政爭議而進行的一種法定途徑。

　　行政爭議發生后，當事人如果對處理爭議的事實有異議，應當按照《行政訴訟法》第一百零五條的規定提出行政訴訟請求；如對處理投訴舉報、環境保護、食品衛生、安全生產、勞動人事、戶籍、企業行政管理等事項有異議，也可以依法申請復議或提起行政訴訟。

　　行政和解是在解決行政爭議時進行的調解和解或仲裁等活動，是指當事人在不違反法律規定的前提下按照行政法規規定進行協商與談判以解決矛盾糾紛。行政和解在維護社會穩定方面發揮著重要作用，也是緩解行政爭議的重要途徑之一。

　　2、協議履行期

　　協議履行期，是指行政協議當事人在履行協議過程中，應當遵守的期限。行政協議履行期的規定是《行政訴訟法》關于行政和解的規定。行政協議訂立后，行政主體應當履行和解協議規定的義務，否則行政主體就不得履行和解協議規定的義務。

　　行政協議應當載明當事人名稱、住所、法定代表人或者主要負責人、履行期限、協議各方權利義務等事項。行政機關履行協議時，行政主體應當向當事人出具書面通知；當事人不能及時提交書面通知或者要求履行協議的，行政主體應當承擔違約責任；逾期不履行協議但未向第三人履行協議義務的話，行政主體應當承擔違約責任。

　　行政行為涉及公民的人身權利權益和財產權利等幾個方面，所以其也具有法律效力。在任何情況下，行政行為都具有普遍法律效力。

　　1、行政行為

　　行政行為是指行政機關作出行政行為時，所依據的法律、法規、規章等規范性文件。它包括行政行為的作出方式、作出程序、行為的效力等。我國行政訴訟法第3條規定：“行政機關作出具體行政行為時，必須有法律、法規或者規章規定的前置程序。”第23條規定：“行政訴訟法第27條規定中所指的行政行為包括下列內容:

　　(1)作出行政決定

　　(2)向公民、法人或者其他組織送達法律文書

　　(3)做出行政行為通知

　　(4)向公民實施或者接受實施行政行為決定的通知或規定。”

　　2、行政復議

　　行政復議是指行政機關認為公民、法人或者其他組織對政府的具體行政行為不服，依法向人民法院提起的糾錯請求。行政復議是對行政機關是否適當作出的行政行為提出抗辯的制度。由于行政復議的對象與行政訴訟具有相似之處的特殊性，它又具有行政訴訟中舉證責任分配規則的顯著特點。故在適用范圍上比民事訴訟更加廣泛。

　　行政法的精神是在一定時期內堅持法律面前人人平等的原則和公正公平的法治原則，努力實現社會管理秩序的有序和發展。

　　3、人民法院裁定恢復執行的，應當制作裁定書

　　裁定書應當寫明恢復執行的事由、恢復執行的期限和強制執行的事由。執行標的應當予以拍賣或變賣。對執行標的的處理，執行機關不得擅自處理。行政機關實施強制執行行為或者實施其他行政行為時未依法作出處理決定的，對執行標的進行處理的措施必須合法并經過法定程序。

　　不得以行政處罰、行政強制執行等其他任何形式對抗相對人的請求，否則會違反法律、法規及行政機關作出該行政行為時所依據的事實和理由。

　　行政裁決是一個相對人基于其合法權益被他人或法人侵犯而向人民法院提起民事訴訟進行保護的一種方式。

　　它是通過行政機關依法做出符合一定條件的行為。它能在一定程度上保護相對人的合法權益。其具體內容包括:撤銷、變更和解除;不履行或不完全履行義務;賠償損失;恢復原狀;賠償損失;賠償精神損害等。相對人在行政裁決過程中可以提起訴訟。

　　法院應當審查行政和解協議與民事訴訟中的和解協議是否存在不一致的情形，在此情形下應當作出是否準許調解的決定。《行政和解實施辦法》第二十四條規定：“人民法院審理行政案件中雙方當事人關于賠償責任、補償方式、賠償金額等內容有不一致的，人民法院應當根據當事人自愿原則酌情確定調解的方式、金額，并作出準許調解的決定。”

　　《最高人民法院關于審理行政案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規定：“行政機關在調解過程中采用行政和解方式進行和解的，當事人可以在協議中明確約定行政和解方式、補償數額、賠償責任及爭議解決等內容，但不得約定和解期限屆滿后雙方當事人不履行或者不完全履行和解協議約定內容等不符合《最高人民法院關于行政案件調解若干問題的解釋》第二十七條規定的情形。”

　　《關于全面推進法治政府建設促進轉變政府職能工作實施方案》規定：“行政機關與公民、法人或者其他組織就執行政府管理職權中遇到的問題可以協商解決，也可通過多種途徑解決。”

　　這就要求行政機關作出和解時應明確約定和解方式及補償數額，而且必須明確該如何賠償等問題。由于行政程序中存在許多不可預見的復雜因素（如不可抗力或其他意外事件）和不確定因素（如行政行為違法或者違反法定程序),和解協議中應作有條理的表述。

　　因執行中的一方當事人不履行法定義務，應當由執行機關對執行標的進行處理。行政機關在作出民事判決、裁定或調解書后，仍不履行義務的。公民、法人或者其他組織有權申請人民法院強制執行。

　　行政機關不得拒絕執行其所作的處理決定，否則該處理決定無效，即不得強制執行。人民法院裁定由被申請人履行法定義務后，可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規定向申請人或者第三人追索賠償責任。申請執行人或者第三人在請求執行時可以口頭申請。

　　申請執行人提供書面證明后，人民法院可以裁定中止執行或者暫緩執行；申請執行人無正當理由未提供足夠資金、交通工具、通訊方式等其他必要證據材料的；申請執行人無正當理由未提供合理期限。

　　行政爭議，是指公民、法人和其他組織認為行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，而向人民法院提起的訴訟。行政訴訟分為行政和解、行政裁決。和解是指行政機關按照行政協議作出行政處理或行政裁決后，不愿或不能向法院提起行政訴訟。和解是指行政機關以行政和解方式解決行政爭議，達成協議。

　　行政和解具有和解的屬性，當事人應當在行政管轄法院接受訴訟。和解，即行政機關在當事人之間達成的協議，是一種雙方當事人自愿達成的、相對獨立的合意（協議),即在一定范圍內雙方可以協商解決（協議),是一種解決矛盾及爭議的方法。其內容一般包括民事權利義務、人身關系、財產關系等基本內容。

　　行政機關為避免發生糾紛而采取的以行政管理活動為手段所造成的影響及損害為目的的和解方式不屬于行政訴訟中當事人訴訟能力、意志支配行為的范圍。在涉及國家利益、社會公共利益的領域中，當事人自愿采取行政和解的方式解決糾紛是法定的權利和義務。人民法院應依照法律規定和審判職權獨立行使審判權，不受當事人的干涉。人民法院受理此類案件，應當審查雙方當事人是否在該程序中自愿達成并具有和解性質的和解協議。

　　一般認為，和解協議不是人民法院直接受理的行政訴訟案件的前置程序和必要條件。在一般的行政訴訟中，和解協議必須經過行政機關所屬部門負責人審核同意后才能作為訴訟的前置程序。然而在行政案件中和解協議是否應當直接作為訴訟的前置程序和主要條件還需要進一步討論。

　　《最高人民法院行政案件立案審理程序問題的若干規定》第一條規定：“人民法院受理行政案件應當依照行政訴訟法及有關司法解釋精神進行審查后予以立案；根據當事人提出的申請或者人民法院依職權審查確定被告的行為是否屬于行政訴訟受案范圍的，不予受理；不符合立案條件又不符合受案條件的，裁定不予認可其立案。”該條規定表明了法院對行政訴訟案件受理方式和審查范圍作出了嚴格限制，也是我國行政審判制度改革需要進一步探索和完善的內容之一。

　　這就要求人民法院應在收到起訴狀之日起三個月內審查是否受理。如果不能在規定期限內審查受理，則視為當事人自動放棄了起訴權，當事人可以在法定期間內向有管轄權的人民法院提起訴訟。

　　司法實踐中，由于對當事人超過起訴期限一事缺少認識，在實際中也發生過多起當事人因超過起訴期限而起訴失敗的案例。因此，對于這類案件筆者認為應在立案之日起三個月內作出是否受理或者不予受理裁定。

　　因為如果三個月內作出不予受理裁定，可能會影響當事人訴權，而且對公民合法權益產生了不利影響，故不宜作為終局裁定予以受理。本案中原告雖認為被告作出被訴行為違法，但考慮到被告實施了對原告不利的行為，故決定起訴；被告作出不予受理裁定后原告并沒有放棄對被告實施違法行為的權利，也一直未起訴。

　　公民、法人或者其他組織為證明行政措施導致其人身權益受到損害而提起訴訟的。證明行政措施導致其人身權益受到損害，是公民、法人或其他組織向人民法院提出起訴的重要依據。因此當事人在向人民法院起訴時應依法提出舉證。《行政訴訟法》第二十七條規定，人民法院應當將證據材料列入訴訟材料范圍。

　　人民法院應當將證據材料和有關材料備份，并隨案移送案卷材料備份。公民、法人或者其他組織提供的證據材料齊全，并經人民法院審查確認證據材料齊全、有效；當事人提供材料不齊備，或者不能證明相關事實或者理由，人民法院應當登記立案，并通知當事人在三日內補充提交相關資料，逾期未補充的，視為不起訴。

　　人民法院判決確認行政行為違法，當事人未在法定期限內提出陳述和申辯意見，也未在法定期限內申請再審的，視為不起訴；公民、法人或者其他組織申請再審已超過法定期限的，裁定駁回起訴”。

　　《行政訴訟法》第24條規定：“原告自知道或者應當知道具體行政行為內容之日起超過兩年提出本案訴訟的，人民法院不予受理。”也就是說，公民、法人及其他組織并不具備兩年提出起訴的條件。而在行政訴訟法司法解釋第33條第2款中對原告作出了限制性規定：“對同一事實，當事人可以同時提起兩次行政訴訟”。

　　據此，公民對具體的行政行為提起訴訟，時效為二年，自公民提起訴訟之日起計算二年，超過二年之后公民即喪失提起訴訟的權利。即使公民、法人及其他組織已向人民法院提起訴訟，也只能在人民法院受理后六個月內起訴，超過兩年期間則不具有提起訴訟的權利。

　　另外根據《行政訴訟法》第37條第1款之規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關侵犯其合法權益需要給予賠償損失的，可以自知道或應當知道具體行政行為內容之日起六個月內提起訴訟。”

　　該規定也是對公民訴訟時效提出了限制態度。雖然《行政訴訟法》第37條第2款規定了公民不按期起訴可以再次提起行政訴訟，但是由于該規定本身具有立法和司法解釋上一個方面中“可以”一詞所限定的雙重含義，使得該規定在司法實踐中難以適用。因此，為進一步完善相關法律法規以保護公民、法人及其他組織合法權益，有必要對該規定進行修改完善。

　　兩年內未提起訴訟或超過起訴期限，經催告后在二年內仍未提起訴訟且無正當理由的。此種情形又屬于原告不具備直接向人民法院提起民事訴訟條件，只能向被告所在地人民法院申請撤回起訴。根據《行政訴訟法》第九十條第一款之規定，經人民法院依法裁定準許撤回起訴后，被告仍不履行人民法院生效判決確定的義務，或者超過二年期限不予履行的，原告有權依法向人民法院申請執行。

　　因被告違法行使職權或者其他原因導致原告無法提起訴訟的兩年期限已過。上述兩年期間并非一定是期限，而是一個期限上的順延或者有可能順延但期限內并不必然就等于兩年時間未滿而不予受理或者不立案。

　　我國《行政訴訟法》對行政訴訟期限也有特別規定：“當事人逾期不提起訴訟、不符合起訴條件或起訴后無正當理由逾期不起訴等沒有明確期限要求或者其他正當理由仍不具備起訴條件的，人民法院應當裁定駁回起訴并告知當事人重新提起訴訟。”也就是說當事人逾期不起訴一般不會超過二年時間，并且可以繼續申請執行法院生效判決或裁定。

　　行政行為主要包括行政許可、行政征收等4類行政行為。行政賠償糾紛主要包括行政賠償案件和行政裁決案件；行政裁決主要包括行政復議案件和行政訴訟案件。對于行政賠償事項，法律、法規和規章沒有明確規定不受理或不能解決問題，只規定了可以作為行政訴訟受案范圍。

　　除另有規定外，公民、法人的起訴必須符合下列條件:

　　(1)有明確具體的請求

　　(2)屬于人民法院受理的范圍

　　(3)屬于人民法院受案范圍

　　(4)屬于法律規定的其他起訴條件。

　　公民可以在起訴時提出以下條件:有明確的、具體的訴請和請求;2.有具體的訴訟請求和要求及其理由。同時《行政訴訟法》規定，人民法院對公民、法人或者其他組織提出的起訴，應當在立案之日起五日內予以受理。

　　因此在司法實踐中，在遇到公民、法人或者其他組織對行政行為提起訴權時可能遇到以下幾種情況:案件管轄地與起訴地不一致;原告與被告雙方約定管轄法院;原告不具備提出起訴條件或申請不符合受理條件。這就是我國司法實踐中常見的“以被告所在地為準”或“兩年內為限”現象。

　　行政機關對公民、法人或者其他組織以行政行為作出行政行為時所依據的事實和證據不能確定。行政機關依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條規定所作的具體行政行為有事實根據或者法律依據，但不能確定行為人真實身份及其行為相對人身份的，可以認定其為行政相對人。

　　公民、法人或者其他組織認為行政機關侵害其合法權益的，可以自知道或者應當知道其權益之日起兩年內向人民法院起訴。這一規定明顯排除了對特定時期內權利的限制，是對原告權利的保護。

　　但這一規定也同時存在著這樣問題：《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條：公民、法人或者別的組織有權提起訴訟，但是應當在知道自己權利被侵害之日起兩年內提起訴訟。這也就意味著公民、法人或其他組織自知道或者應當知道其權利被侵害之日起兩年內對行政權均不得提起訴訟。另外在司法實踐中對這種期限安排也有爭議。