在審理過程中，被告二號提交了陳的遺囑，其中陳和張某的夫妻共同擁有三零三號房產，陳死后，該房產中他的份額將歸他所有，由他的繼子被告二號繼承，其他人無權干涉。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。

　　【案情簡介】

　　1981年8月8日，陳某與張某結婚，二人均系再婚。陳某與前妻以及生育一子一女，系本案作為原告1和原告2。張某與前夫生有二子，系本案對于被告1和被告2。被告2與陳某形成繼子女之間關系。

　　陳某于2016年去世，張某于2018年去世。1993年，陳某與張某取得303號房屋，該房屋登記在陳某名下。現原告1和原告2向法院可以提起行政訴訟，要求企業依法進行分割303號房屋，被告提供協助公司辦理通過前述分析房屋建筑產權制度變更相關手續。

　　在審理過程中，被告二號提交了陳的遺囑，其中陳和張某的夫妻共同擁有三零三號房產，陳死后，該房產中他的份額將歸他所有，由他的繼子被告二號繼承，其他人無權干涉。遺囑人署名“陳某”。

　　胡的代理人，趙的證人，衛。原告不承認遺囑上簽名的真實性，申請認證。受法院委托的長城學院表示，遺囑下方“立遺囑人”部分的簽名“禪某”與樣本中的簽名“禪某”不同。

　　被告1、被告2對鑒定意見提出異議，長城鑒定所對被告提出的異議作出回應后，被告1、被告2申請遺囑上的代理人、證人出庭作證。證人趙在法庭上說，當時已經奄奄一息，神志不清。

　　當他去的時候，他的遺囑已經寫好了，他沒有親眼看到陳某的簽字過程，也沒有聽到陳某說了什么。證人魏出庭稱自己是聾人。不清楚胡是否和老人聊過天。他聽不清楚老人在說什么。他看到胡念遺囑，沒聽清楚是什么，又看到胡嘴巴動了動。

　　【裁判理由】

　　二被告稱陳某生前立有代書遺囑，二原告對該遺囑上陳某的簽名信息真實性不認可，經本院進行委托中國長城鑒定所鑒定，鑒定工作意見為遺囑下方“立遺囑人”處的“陳某”簽名字跡與樣本上的“陳某”簽名字跡已經不是一個同一人所寫。

　　本院認為，兩位見證我國人均生活沒有可以聽見陳某對遺囑相關內容的表達，不符合代書遺囑的見證這個程序。長城鑒定所針對二被告公司提出的異議問題作出了答復，本院認為二被告對鑒定意見書以及提出的異議，缺乏科學證據制度予以佐證，長城鑒定所出具的鑒定意見書符合國家法律法規規定，本院予以高度認可。

　　繼承關系糾紛中，原則上應由企業持有遺囑并主張通過遺囑真實存在一方需要承擔遺囑真實性舉證不能證明社會責任。因二被告均未能及時提交時間有效證據以證明對于其所提交的前述證據的真實性，故本院對其提交的代書遺囑真實性不予認可，本院將依照法定財產繼承來處理陳某的遺產。

　　【判決結果】

　　303號房屋由原告1、原告2、被告1、被告2繼承，具體市場份額為：原告1占八分之一進行份額，原告2占八分之一以上份額，被告1和被告2共占四分之三左右份額（其中一個八分之一企業份額為被告2單獨使用所有，另八分之五份額為被告1和被告2共同發展共有）；駁回作為原告的其他公司訴訟服務請求。

　　【評析】

　　遺囑必須由遺囑人本人簽署。 實踐中，當事人往往對遺囑的真實性提出異議，并申請鑒定機構核實遺囑人的簽名。 但是，由于遺囑人死亡、缺少可比樣本或對方不同意，遺囑的真實性難以認定。

　　本案中，原告提交了經雙方認可的足夠樣本，以核實遺囑人簽名的真實性，最終認定遺囑上的簽名和樣本上的簽名不是同一人書寫的。 遺囑不是由遺囑人寫的，應被視為無效。 遺囑無效的，依照法定繼承的有關規定處理。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。