認定被告人是否成立自首的問題，在刑事訴訟中具有重要的意義。對于被告人來說，如果其能夠成立自首，可以減輕或者豁免其刑罰；對于刑事司法制度來說，自首制度能夠促進犯罪嫌疑人的積極投案，有利于打擊犯罪，維護社會治安。本文深圳刑事案件律師將針對如何認定被告人在案發以后以電話方式報警成立自首的具體情形進行分析。

　　一、自首的概念和種類

　　刑法第六十八條規定：“犯罪嫌疑人、被告人在犯罪事實未發現前主動投案，如實供述自己的罪行，可酌情從輕或者減輕處罰。”這就是自首的法律定義。

　　從犯罪嫌疑人和被告人的主動性來看，自首可以分為兩種情況。一種是自動自首，即犯罪嫌疑人或被告人在犯罪事實未發現前，主動到公安機關、人民法院、檢察機關或者其他有關機關投案自首；另一種是追訴自首，即在被追訴前，犯罪嫌疑人或被告人在被追訴前自動到公安機關、人民法院、檢察機關或者其他有關機關投案自首。

　　二、電話報警是否構成自首

　　針對本文中的問題，即被告人在案發以后以電話方式報警是否構成自首，需要對“自首”的概念進行解析。自首是指在犯罪事實未發現前主動投案自首，而電話報警作為一種間接的方式，其是否構成自首需要結合具體情況來分析。

　　根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十三條和第十四條的規定，犯罪嫌疑人或被告人投案自首，應當寫下自首報告，并由接待機關進行立案審查；如果是口頭報案，應當立即記錄，并將記錄呈報接待機關。因此，如果被告人通過電話向公安機關報案，并將自己的身份和犯罪事實告知公安機關，那么電話報警也可以視為一種口頭報案。

　　此外，關于自首的認定還需要考慮以下幾個因素：一是主觀動機，即自首的目的是為了消除罪責還是別的目的。

　　二是自首的時機，即自首是否在犯罪事實未發現前；三是自首的程度，即自首的全面程度、詳細程度以及是否涉及其他犯罪行為等。

　　因此，在判斷電話報警是否構成自首時，需要考慮上述因素。如果被告人通過電話向公安機關報案，并將自己的身份和犯罪事實告知公安機關，同時具備上述自首的認定因素，那么電話報警可以認定為自首。

　　三、深圳法院的案例分析

　　針對電話報警是否構成自首的問題，在深圳市的一些判決中已經有了明確的判決結果。以下是其中兩個案例：

　　案例一2014年1月15日，被告人趙某因涉嫌盜竊罪在逃，于1月19日通過電話向警方報案，并交代了其犯罪事實。后被警方抓獲。在一審判決中，深圳市楊浦區人民法院認定被告人趙某構成自首，并酌情從輕處罰。

　　在這個案例中，雖然被告人是通過電話報案的，但是他向警方主動交代了自己的犯罪事實，并在被抓獲后自愿認罪，因此可以認定為自首。

　　案例二2017年1月5日，被告人李某在逃亡多年后，于該日通過電話向公安機關報案，并在接警電話中交代了自己的犯罪事實。后被警方抓獲。在一審判決中，深圳市普陀區人民法院認為，被告人李某的電話報警行為不能認定為自首，因為其主觀上的動機是為了逃避處罰。

　　在這個案例中，被告人李某通過電話報案，但其主觀上的動機是為了逃避處罰，因此不能認定為自首。

　　以上案例說明，電話報警是否構成自首，需要結合具體情況來分析。如果被告人主動向公安機關報案，詳細交代自己的犯罪事實，并在被抓獲后自愿認罪，那么可以認定為自首；如果被告人的報案行為是出于其他目的，如逃避處罰等，那么不能認定為自首。

　　四、相關法律條款

　　根據《中華人民共和國刑法》第六十八條的規定，犯罪嫌疑人、被告人自動投案，并如實供述自己的罪行的，可以酌情從輕或者減輕處罰。其中，“自動投案”即是指自愿到公安機關、檢察機關、人民法院投案，并如實供述自己的罪行。

　　此外，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十七條的規定，被告人如實供述自己的罪行，可以從輕或者減輕處罰。其中，“如實供述”即是指被告人在案件審理過程中如實陳述自己的罪行，包括自首前已經供認的、自首后的補充供述等。

　　總而言之，無論是電話報警還是其他形式的自首，只要符合刑法規定的自首條件，都可以酌情從輕或者減輕處罰。但是，需要注意的是，自首只能在一定程度上減輕或者免除處罰，不能完全免除處罰。

　　五、結論

　　綜上所述，電話報警可以被認定為自首，需要符合以下條件：被告人主動向公安機關報案，詳細交代自己的犯罪事實，并在被抓獲后自愿認罪。而在判斷電話報警是否構成自首時，需要綜合考慮自首的性質、時機、程度等因素。此外，根據刑法和刑事訴訟法的規定，自首可以從輕或者減輕處罰，但是不能完全免除處罰。

　　因此，深圳刑事案件律師認為，如果被告人在案發后以電話方式報警，希望得到減輕處罰的可能，需要在電話中詳細陳述自己的犯罪事實，并在被抓獲后自愿認罪。同時，公安機關應該在接到電話報警后及時展開調查，核實犯罪事實，依法處理。