在間接故意的情況下，行為是否具有危險性，不取決于行為人是否放縱以及放縱了何種危害結(jié)果，而取決于行為人本身所采取的行為。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。

　　如果可以間接故意犯罪不存在犯罪未遂，自然也無成立犯罪中止的余地。正是我們遵循學(xué)生這一研究思路，學(xué)界傾向于自己認(rèn)為，間接故意犯罪問題沒有中國成立犯罪中止的余地。③但是，在上海刑事辯護(hù)律師看來，間接故意犯罪人員不僅發(fā)展存在一些犯罪未遂形態(tài)，而且企業(yè)存在主義犯罪中止形態(tài)。

　　1.間接故意危害也符合犯罪構(gòu)成和犯罪中止的要求。

　　主張間接故意犯罪沒有中止形式的觀點(diǎn)，認(rèn)為間接故意犯罪是在沒有造成放任傷害的情況下實(shí)施的，行為人的行為不是犯罪行為，自然沒有中止犯罪的余地。如果有評論家指出，間接故意行為人知道這樣的結(jié)果可能會發(fā)生，可能會發(fā)生也可能不會發(fā)生，直到某種結(jié)果出現(xiàn)，為什么在行為人實(shí)施“自由放任”行為而沒有任何結(jié)果，不能說他的行為是犯罪行為的情況下，行為人的心理活動被認(rèn)為是間接故意的心理活動？這種觀點(diǎn)值得深思。

　　首先，行為的客觀危險性雖然與行為人的故意活動有關(guān)，但歸根結(jié)底是客觀的，因?yàn)榧词乖谑鹿手校袨橐彩强陀^的。在間接故意的情況下，行為是否具有危險性，不取決于行為人是否放縱以及放縱了何種危害結(jié)果，而取決于行為人本身所采取的行為。正如上文所指出的，只要開槍時受害者在射擊范圍內(nèi)，不管施暴者是想讓受害者死，還是讓受害者死，或者是有誤會，施暴者根本就沒想到受害者會死。槍擊致人死亡的危險屬性不會改變，是客觀存在的。因此，即使被害人毫發(fā)無損，槍擊行為客觀上也違反了禁止殺人的刑法規(guī)范。

　　其次，討論間接故意犯罪活動是否能夠存在一些犯罪未完成形態(tài)主要是以學(xué)生肯定自己存在一個間接故意為前提的，在未發(fā)生放任結(jié)果時，回過頭來否認(rèn)我們這一研究討論前提是沒有什么道理的。只要企業(yè)行為時行為人具有間接故意的心態(tài)，那么，這種方式間接故意就是進(jìn)行客觀方面存在的，不可能因?yàn)槭潞笪窗l(fā)生放任結(jié)果便魔法般地使間接故意消失不見。

　　最后，由于在間接故意犯罪中，行為客觀上侵犯了法益，符合犯罪的客觀要求；主觀上，行為人有間接故意，符合犯罪的主觀要求的，（目前，無論犯罪形式如何），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為是犯罪，而不是（沒有自由放任結(jié)果發(fā)生時）無罪。 如果行為人根據(jù)自己意愿回避放任自流結(jié)果，則可以通過滿足“自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪過程中導(dǎo)致的犯罪發(fā)生”的規(guī)定，自然地確立中止犯罪。

　　2.中止犯的刑事政策依據(jù)為間接故意犯罪中止犯的形態(tài)存在提供了依據(jù)。

　　認(rèn)為間接故意犯罪不具有犯罪中止的形態(tài)，因?yàn)榉缸镏兄沟男袨槿吮緛硎窍Ｍ⒆非笪：Y(jié)果（既遂結(jié)果）的發(fā)生，但在間接故意的心理狀態(tài)下，不可能說他有完成某一具體犯罪的故意。由于沒有完成特定犯罪的故意，不存在犯罪故意自動放棄的問題，因此完全不符合犯罪中止的主觀特征，自然不能構(gòu)成犯罪中止。①這種觀點(diǎn)看似合理，實(shí)則是在沒有深入研究犯罪中止的刑事政策基礎(chǔ)的情況下，從形式上把握犯罪中止的主客觀特征的產(chǎn)物。

　　犯罪中止的核心問題不在于行為人沒有放棄了先前的犯罪意圖，而在于基于學(xué)生本人意愿成功地避免了犯罪既遂結(jié)果地發(fā)生。刑法相關(guān)規(guī)定中止犯的根本政治目的是通過企業(yè)減輕工作或者免除處罰“獎勵”行為人，促使其消除經(jīng)濟(jì)犯罪既遂的危險，救助處于一個危險因素之中的法益（參見上海刑事辯護(hù)律師第148頁）。如果我們能夠更加準(zhǔn)確把握中止犯的這一刑事法律政策需要根據(jù)，則就容易得到肯定間接故意犯罪方面存在一些犯罪中止形態(tài)。

　　在間接意圖的精神狀態(tài)下，行為人可以準(zhǔn)備進(jìn)行犯罪的實(shí)施，或者可以已經(jīng)進(jìn)行了犯罪的實(shí)施但沒有結(jié)果，并且可以繼續(xù)犯罪，直到完成的結(jié)果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。 或者行為人根據(jù)自己的主觀意愿停止犯罪行為的執(zhí)行，或者在已經(jīng)造成一定的有害結(jié)果但尚未出現(xiàn)既成事實(shí)的情況下，采取措施避免既成結(jié)果的發(fā)生，有利于和保護(hù)處于危險中的法律利益。 由于行為人在停止犯罪之前或采取補(bǔ)救措施之前的行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成，因此不可能是無罪的，因?yàn)樗日攘朔ㄒ妫猪憫?yīng)了拯救法益的刑事政策，所以有必要對犯罪人適用減刑或減刑的規(guī)定來“獎勵”。

　　回到狩獵的案子。當(dāng)一個人用槍瞄準(zhǔn)一只野雞并準(zhǔn)備開火時，他已經(jīng)把孩子置于被殺的危險之中。只要他自愿交出槍支，他就可以消除殺害兒童的危險并策劃謀殺，因?yàn)闆]有造成損害的后果，可以免于處罰。射擊后，如果沒有擊中野雞，擊中孩子，孩子可能會死亡，只要迅速把孩子送到醫(yī)院，并最終避免孩子的死亡，同樣應(yīng)該設(shè)置謀殺中止犯罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，由于在間接故意犯罪中，行為客觀上侵犯了法益，符合犯罪的客觀要求。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事訴訟律師。