在這種情況下，不能適用審判監(jiān)督程序，因?yàn)閷?duì)大量財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪行的處理只要求當(dāng)時(shí)的犯罪人不能說(shuō)明來(lái)源，并且滿足其他條件以獲得定罪和判刑。消息來(lái)源后來(lái)得到確認(rèn)，或者消息來(lái)源是由犯罪人透露的，這一事實(shí)并不否定原判決的有效性，因此不能推翻。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。

　　巨額財(cái)產(chǎn)信息來(lái)源不明罪的實(shí)行管理行為問(wèn)題不是通過(guò)非法企業(yè)取得良好行為，行為人不是我們因?yàn)槲覈?guó)巨額財(cái)產(chǎn)而遭刑罰處罰，該罰的行為是拒不說(shuō)明公司巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)源，行為人是因?yàn)橹袊?guó)實(shí)施教育這一不作為而受罰的，原判決仍然可以有效。

　　若查明或行為人說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)系合法或一般都是違法經(jīng)營(yíng)所得，對(duì)原判不產(chǎn)生重要影響；若查明或行為人說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)系其他網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)所得，且未過(guò)追訴時(shí)效，原判刑罰體系尚未得到執(zhí)行工作完畢，應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)《刑法》第70條的規(guī)定，對(duì)原罪和新查出的罪實(shí)行并罰，如果原判刑罰制度執(zhí)行完畢，只對(duì)新查出的罪定罪量刑。

　　這是一個(gè)因?yàn)椋袨槿司懿徽f(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)生活來(lái)源的行為已構(gòu)成主義犯罪，已經(jīng)產(chǎn)生了一些相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境危害，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以懲處；判決生效以后查明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)資料來(lái)源的某種具體的犯罪發(fā)展也有其自身的社會(huì)危害性，同樣也是應(yīng)當(dāng)懲處。前一種犯罪的社會(huì)危害性為后一種新型犯罪的社會(huì)危害性所不能同時(shí)包含，因而教師應(yīng)當(dāng)并罰。

　　巨額財(cái)產(chǎn)信息來(lái)源不明罪的停止發(fā)展形態(tài)進(jìn)行認(rèn)定企業(yè)對(duì)于中國(guó)巨額財(cái)產(chǎn)收入來(lái)源不明罪的未完成形態(tài)，理論界一般學(xué)生認(rèn)為本罪只能是既遂犯，不可能有一個(gè)犯罪的預(yù)備、未遂或中止形態(tài)。我們國(guó)家基本沒(méi)有同意通過(guò)這種思想觀點(diǎn)，但認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪可以有犯罪預(yù)備行為，無(wú)預(yù)備犯，無(wú)犯罪未遂和中止形態(tài)。

　　首先，“犯罪預(yù)備與預(yù)備犯”是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念。前者是故意犯罪過(guò)程中的一個(gè)階段，是構(gòu)成預(yù)備犯罪的必要條件之一；后者是在犯罪預(yù)備階段停止的犯罪形態(tài)，沒(méi)有犯罪預(yù)備行為就不可能存在，但不是犯罪預(yù)備的同義詞，因?yàn)殡A段和犯罪形態(tài)畢竟不是同一概念。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的實(shí)踐是拒絕解釋真實(shí)來(lái)源不明罪，包括不解釋和虛假陳述兩種情形。 行為人為了作出虛假陳述，與家庭成員串通，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，或者偽造賬目，列舉家庭成員營(yíng)業(yè)收入差異的巨大財(cái)產(chǎn)，建立犯罪預(yù)備行為。

　　行為人作出虛假陳述，構(gòu)成來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)犯罪，前次行為為犯罪預(yù)備行為，但沒(méi)有停止，不能構(gòu)成預(yù)備罪；行為人停止，即行為人作出真實(shí)陳述的，那么大量財(cái)產(chǎn)損失的來(lái)源不明的條件并不構(gòu)成本罪，也不是預(yù)備犯。因此，對(duì)于來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)犯罪，有預(yù)備行為，沒(méi)有預(yù)備犯罪。

　　其次，犯罪未遂形式不是中止。如果犯罪行為人自動(dòng)中止犯罪，也就是說(shuō)，中止獲得財(cái)產(chǎn)的手段，那么犯罪行為人要么構(gòu)成犯罪，要么無(wú)罪； 如果司法機(jī)關(guān)最終發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)來(lái)源，而犯罪行為人拒絕透露真實(shí)來(lái)源而未能做到這一點(diǎn)，那么犯罪行為人要么有罪，要么無(wú)罪，也不構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，更不用說(shuō)未遂犯罪。因此，在司法實(shí)踐中，只需要確定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是否成立，而不必考慮巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的預(yù)備、中止和未遂形式。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，行為人停止，即行為人作出真實(shí)陳述的， 那么大量財(cái)產(chǎn)損失的來(lái)源不明的條件并不構(gòu)成本罪，也不是預(yù)備犯。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。