刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳職務犯罪律師一起看看吧。

　　1.客體要件

　　本罪侵占的是龐雜客體，即國民的人身權利和國家法律構造的失常舉止。法律嚴峻維護國民的人身權利，即使是被嫌疑或許被控告犯有罪惡而受審的人，也不允許非法侵占其人身權利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了司法機關的正?；顒樱茐牧松鐣髁x法制，損害了司法機關的威信。

　　本罪損害的對象是犯法懷疑人和被告人。所謂犯法嫌疑人，是指依據必定證據被嫌疑多是實行犯法行動的人。所謂被告人，是指依法被控告有罪，并由司法機關追究刑事責任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構成犯罪的，按暴力取證罪論處。

　　2.客觀要件

　　本罪在主觀上表現為對犯法嫌疑人、被告人應用肉刑或許變相肉刑，逼取供詞的行動。起首，刑訊的對象是偵查過程當中的犯法懷疑人和告狀、審訊過程當中的刑事被告人。犯法嫌疑人、被告人的行動實際上是不是組成犯法，對本罪的成立沒有影響。其次，刑訊要領必須是應用肉刑或許變相肉刑。

　　所謂肉刑，是指對被害人的精神執行暴力，如吊打、綁縛、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等。無論是使用肉刑還是變相肉刑，均可成立本罪。再次，必須有逼供行為，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行為人所期待的口供。誘供、指供是錯誤的審訊方法，但不是刑訊逼供。

　　依據《最高國民檢察院對于失職侵權犯法案件備案規范的劃定》的劃定，涉嫌以下情況之一的，應予備案：

　　（1）以毆打、綁縛、違法應用械具等卑劣手法逼取供詞的；

　?。?）以較長時候凍、餓、曬、烤等手法逼取供詞，緊張侵害犯法嫌疑人、被告人身材康健的；

　　（3）刑訊逼供造成犯法嫌疑人、被告人重傷、重傷、死亡的；

　?。?）刑訊逼供，情節嚴重，導致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；

　?。?）刑訊逼供，造成錯案的；

　?。?）刑訊逼供三人次以上的；

　?。?）縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供，具有上述情形之一的；

　　（8）其他刑訊逼供應予追究刑事責任的情形。

　　3.主體要件

　　本罪主體是非凡主體，即法律事情職員。刑訊逼供是行動人在刑事訴訟過程當中，應用職權進行的一種犯罪活動，構成這種主體要件的只能是有權辦理刑事案件的司法人員。

　　4.主觀要件

　　本罪在客觀上只能是有意，而且擁有逼取供詞的目標。至于行為人是不是失掉供述，犯法嫌疑人、被告人的供述是不是吻合究竟，均不影響本罪成立，假如行為人對犯法嫌疑人、被告人應用肉刑或許變相肉刑不是為了逼取供詞，而是出于其余目標，則不構成本錢罪。犯法念頭不影響本罪成立。

　　法律實踐中有人注意，犯法念頭是“為公”的（如為了迅速結案），就不應以犯罪論處；犯罪動機是“為私”的（如為了挾嫌報復），才應以犯罪論處。我們認為，這種觀點不妥當。不管是“為公”還是“為私”，刑訊逼供行為都侵犯了他人的人身權利，具有犯罪的社會危害性。上述不同動機只能影響量刑，不能影響定罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，本罪在客觀上只能是有意，而且擁有逼取供詞的目標。至于行為人是不是失掉供述，犯法嫌疑人、被告人的供述是不是吻合究竟，均不影響本罪成立。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳職務犯罪律師。