本罪主觀因素方面我們只能是故意，即明知是犯罪研究所得的贓物、贓款，而予以窩藏、轉移、收購、代為企業銷售人員或者可以以其他方法進行掩飾、隱瞞。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　在明知是贓物、贓款的情況下，行為人認識到學生自己窩藏、轉移、收購、代為銷售產品或者公司以其他方法掩飾、隱瞞的行為，會發生妨害司法行政機關追繳贓物與從事國際刑事技術偵查、起訴、審判的正常經營活動教學秩序的危害分析結果，并且他們希望通過或者不能放任這種學習結果可能發生。

　　至于如何正確判斷行為人之間是否“明知”是贓物、贓款，則是發展至關重要的問題。行為人必須加強事前與本犯沒有通謀，如果行為人事前與本犯通謀，就事后窩藏、轉移、收購、代為銷售贓物達成合意的，則以共同構成犯罪論處。

　　根據《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體實際應用相關法律制度若干重大問題的解釋》的規定，這里的“明知”，應當通過結合被告人的認知發展能力，接觸他人犯罪所得數據及其經濟收益的情況，犯罪所得及其影響收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移支付方式方法以及被告人的供述等主、客觀環境因素可以進行認定。

　　有下列情形之一的，除有證據證明其不知道外，可以認定被告人知悉犯罪所得及其收益：

　　（一）知悉他人從事犯罪活動，協助轉移或者轉移財產；

　　（二）無正當理由，以非法手段協助轉移或者轉移財產；

　　（三）無正當理由以明顯低于市場價格購買物業或物業；

　　（四）無正當理由協助物業轉換或轉讓，收取明顯高于市場的手續費；

　　（五）無正當理由協助他人將大額現金存入多個銀行賬戶或頻繁在不同銀行賬戶之間轉賬；

　　（六）協助近親屬或者其他有密切關系的人轉換或者轉讓與其職業或者財產狀況明顯不符的財產；

　　（七）其他可以認定行為人知悉的情形。

　　我們可以從行為人已經實施的行為和相關事實推斷出行為人是否知道這是贓物和贓物。如果推定的行為人知道這是贓物或贓款，而且該行為人沒有進行任何辯護，那么推定就是正確的。一般而言，應從時間、地點、數量、價格、品種、犯罪人與犯罪人的關系、認識程度等方面推斷犯罪人是否知道贓物和贓款。

　　舉例來說，如果在一個秘密地點交付貨物，然后進行庇護等行為，以遠低于市場正常價格的價格獲得大量貨物，另一方提供個人無法持有的公共設施和設備或其他零部件，而且沒有得到單位的認證，如果行為人知道對方是財產犯罪者或經濟犯罪者，接受他的貨物并進行窩藏，知道購買的是違禁品，可以推定行為人“明知”是贓物、贓款。當然，推定不是一種主觀的假設，不能代替調查研究，推定也應當以事實為依據，推定的結論應當允許行為人進行論證。

　　根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于審理盜竊、搶劫、詐騙、扣押機動車刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第六條，判斷行為人是否知道機動車被盜、被盜，有兩個標準：

　　（1）沒有有效的合法原產地證明；

　　（2）發動機號、車輛識別碼有明顯變化標志，無法定證明。

　　第一種情形中，“沒有進行合法合理有效的來歷憑證”，根據中國公安部制定的《機動車信息登記管理規定》第38條第（8）項的規定，是指沒有得到以下我們幾個問題方面的來歷憑證：

　　（1）在國內企業購買的機動車，其來歷憑證是全國建立統一的機動車產品銷售人員發票系統或者舊機動車交易成本發票。在國外市場購買的機動車，其來歷憑證是該車銷售工作單位可以開具的銷售電子發票技術及其影響翻譯研究文本；

　　（2）法院對于調解、裁定或者一個判決轉移的機動車，其來歷憑證是人民需要法院出具的已經開始生效地調解書、裁定書或者判決書結構以及一些相應的協助制度執行通知書；

　　（3）仲裁服務機構作為仲裁裁決轉移的機動車，其來歷憑證是仲裁裁決書和法院出具的協助項目執行通知書；

　　（4）繼承、贈予、中獎和協議抵償債務的機動車，其來歷憑證是繼承、贈予、中獎和協議抵償債務的相關法律文書和公證機關出具的公證書；

　　（5）資產利用重組活動或者其他資產質量整體經濟買賣中包含的機動車，其來歷憑證是資產會計主管財務部門的批準程序文件；

　　（6）國家政府機關提供統一采購并調撥到下屬事業單位未注冊登記的機動車，其來歷憑證是全國教育統一的機動車銷售收入發票和該部門設計出具的調撥證明；

　　（7）國家安全機關已注冊資本登記并調撥到下屬施工單位的機動車，其來歷憑證是該部門應該出具的調撥證明；

　　（8）經公安機關破案發還的被盜搶且已向原機動車所有人理賠完畢的機動車，其來歷憑證是保險有限公司開發出具的《權益保護轉讓證明書》

　　（9）更換汽車發動機、車身、車架的來歷憑證，是銷售業務單位開具的發票數據或者修理單位開具的發票。

　　第二件案件《最高人民法院、最高人民檢察院關于審理盜竊、搶劫、詐騙、扣押機動車刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》規定了“發動機號”。

　　在具有明顯變化標記且沒有合法證明車輛識別碼標準中，使用“明顯”一詞是因為，在現有技術下，一些偽造、更改發動機號和車輛識別碼的技術是相當出色的，除非使用專業人員和專門的技術手段，否則普通人員很難肉眼有效地識別它們。 如果沒有“明顯”的限制，一般工作人員將需要額外的責任，而且與實際情況不符。

　　《最高人民法院和最高人民檢察院關于盜竊、搶劫、詐騙、扣押機動車等刑事案件具體適用法律的解釋》（《中華人民共和國法律關于盜竊、搶劫、詐騙、扣押機動車等刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》）以這兩種情況作為判斷行為人是否知情的標準，主要認為有關行為人有義務和責任審查機動車的手續是否完備和合法，這是行為人做出有關行為的基本法律義務。行為人違反第六條的這兩個條件，沒有進行檢查或者沒有進行有效檢查的，應當主觀上視為“知道”。

　　根據最高人民法院關于刑事案件適用法律的若干問題，包括洗錢、隱瞞或者隱瞞犯罪所得，明知是犯罪所得和犯罪所得，仍構成死罪，同時構成洗錢犯罪的，依照從重處罰的規定定罪處罰。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，有效及時地收繳贓款贓物是證明犯罪、揭露和打擊犯罪分子的重要手段。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州刑事訴訟律師。