有學(xué)者覺得，從刑法視線看，犯法孳息平日與經(jīng)濟(jì)、財(cái)富犯法的工具相伴而生。那么你對相關(guān)情況了解多少呢，快來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　比方，貪污、調(diào)用公款處置營利舉止發(fā)生的增值，行賄藝術(shù)品或屋宇后轉(zhuǎn)手高價(jià)倒賣而獵取的非法利潤等皆是適例。這里的公款、藝術(shù)品和屋宇堪稱原物，其被用于謀劃舉止或許倒賣、銷贓后的代價(jià)增值便是犯法孳息。

　　因?yàn)樵锿翘囟ǚ阜ǖ姆缸飳ο螅鋬r(jià)值或數(shù)量大小能夠從質(zhì)量方面揭示具體犯罪行為的社會(huì)危害性程度，因而大多被認(rèn)定為相應(yīng)犯罪的犯罪數(shù)額，作為定罪量刑的基礎(chǔ)要素。犯罪孳息均產(chǎn)生于犯罪行為既遂之后，在刑法理論和實(shí)踐中大多被當(dāng)作量刑情節(jié)來評價(jià)。

　　然則，在刑法法律說明中，犯法孳息并不是都是當(dāng)成量刑情節(jié)，也存在作為科罪情節(jié)而被計(jì)入犯罪數(shù)額中的犯罪孳息。歸納起來，刑法對犯罪孳息的評價(jià)：

　　第一，原物為犯法工具，而孳息為非犯法工具。這類情況在實(shí)踐中比擬罕見，平日表現(xiàn)為兩種情況：

　　（1）在人造孳息的情況下，行為人于犯法行為時(shí)不明知孳息的存在，過后亦未占有的，該孳息不該計(jì)入犯法數(shù)額。比方，甲偷取乙的水牛（代價(jià)2000元）后，將該牛轉(zhuǎn)賣給丙，丙在屠宰過程當(dāng)中發(fā)明一塊牛黃（代價(jià)5萬元）。明顯，行為人甲不該對代價(jià)5萬元的牛黃負(fù)刑事義務(wù)。

　　（2）在法定孳息的情況下，行為人于犯法行為時(shí)所指向的工具不包括孳息，那么過后發(fā)生的孳息不該計(jì)入犯法數(shù)額。

　　對此，最高人民法院《對于貪污調(diào)用公款所生本錢應(yīng)否計(jì)人貪污調(diào)用公款犯法數(shù)額題目的批復(fù)》作出了明確劃定：“貪污、調(diào)用公款（包括銀行庫取款）后至案發(fā)前，被貪污、調(diào)用公款所生本錢是貪污、調(diào)用公款行為給被害單元造成實(shí)踐經(jīng)濟(jì)喪失的一部分，應(yīng)作為被告人的非法所得，連同其貪污、挪用的公款一并依法追繳，但不作為貪污、挪用公款的犯罪數(shù)額計(jì)算。”

　　因?yàn)椤柏澪邸⑴灿霉詈笾涟赴l(fā)前”這一時(shí)段產(chǎn)生的孳息，是在貪污、挪用公款行為已經(jīng)實(shí)施完畢后產(chǎn)生的，不應(yīng)納入該貪污、挪用公款犯罪行為的刑法評價(jià)。類似于某人偷了9000元錢之后存入銀行獲得利息1000元的情形，很顯然這1000元利息不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，只能作為違法所得予以追繳。

　　第二，孳息為犯法工具，而原物為非犯法工具。這類情況在實(shí)踐中也是存在的，如行為人以林木果實(shí)作為偷竊犯法的工具，以股票（權(quán)）盈利作為行賄犯法的工具等。《辦理行賄案件合用看法》第2條劃定，“股份未實(shí)踐讓渡，以股份分成名義獵取好處的，實(shí)踐獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”。

　　顯然，該規(guī)定認(rèn)為在這種情形下，行為人所指向的賄賂目標(biāo)是干股產(chǎn)生的紅利，而非干股本身（因?yàn)楣煞菸磳?shí)際轉(zhuǎn)讓），只能將分紅獲利數(shù)作為受賄數(shù)額。因而，在孳息為犯罪對象而原物不是犯罪對象的情形下，僅以孳息本身作為犯罪對象予以評價(jià)，并計(jì)入犯罪數(shù)額。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事訴訟律師。