實踐中還要注重關于“不正當好處”的判別規范，以及行為人客觀上的意識問題。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海受賄罪律師一起看看吧。

　　行為人認為是合法好處，但實際上不是合法好處，于是接收拜托并實行本罪其余主觀行為的，是否認定構本錢罪;或者說行為人認為是不正當好處，但實際上是合法好處的情形，又如何處置?換句話說，好處正當性的判別標準是客觀的仍是主觀的?比方，請托人甲要求乙應用其父親丙負責公安局副局長職務的方便，為其涉嫌職務侵犯的老婆辦理取保候審手續，丙即部署經偵隊長丁想辦法幫手，丁便指導甲捏造病歷證實予以辦理，甲是以賦予乙財帛2萬元。

　　實際上該案因為證據缺乏，審查構造未予同意拘系，在辦理假病保以前，刑事拘留的羈押刻日曾經屆滿，依法應該予以變換取保候審程序。是以說，該取保候審是甲及其老婆的合法好處。

　　對此，咱們覺得，關于不正當好處的判別規范，應該采用主觀的規范，即由法官在審訊時依據相關法令劃定舉行肯定，即使行為人認為是正當利益，客觀上如果是不正當利益，仍然應當視為符合本罪對于不正當利益的要求，依法定罪處罰;反之亦然，但在此情況下，由于行為入主觀上具有為他人謀取不正當利益的認識，客觀上實施了相關行為，因此可能構成本罪的未遂。

　　此種情況還需要與雖然未能實現不正當利益，但客觀上具有實現該不正當利益可能性的情況相區別。由于法條只是規定“為請托人謀取不正當利益”，而并未要求一定是謀取到不正當利益，因此，實際上是否謀取到不正當利益，不應影響本罪的認定。

　　即使是正在謀取或最后沒能謀取到該不正當利益，只要客觀上該不正當利益有可能實現，就已經使本罪所保護的法益受到威脅或處于危險狀態，應當視為符合本罪這一要件的要求，因此在符合其他要件的條件時，同樣應以本罪的完成形態進行處罰。

　　在上述案例中，由于該取保候審客觀上已經屬于當事人的正當權利，不再屬于不正當利益，客觀上也不可能存在對客體的實際侵害或危險，因而可以作為本罪的未遂形態進行處理。

　　另外，實踐中還大概存在關于不正當好處歸屬意識謬誤的情形，對這類情形如何處置也需求當真研討，即請托人將不屬于本人的不正當好處誤認為是本人的好處，于是拜托特定職員實行吻合本罪其余要件的行為的。

　　比方，甲有一弟弟乙因涉嫌有意危害（重傷）外逃，一日，甲傳聞乙被公安構造抓捕歸案，便拜托該公安局副局長之子丙贊助辦理取保候審，賦予丙現金3萬元，丙應用其父親的權柄將同名犯法嫌疑人予以取保候審，甲發明不是其弟乙，但鑒于種種情形，并未向丙索要該3萬元現金。

　　依據《刑法》第388條之一的法條表述，因為本案中并非將乙予以取保候審，是以該不正當好處與請托人無關，不符合“為請托人謀取不正當利益”的要求。但我們認為，對之應參照刑法理論中關于認識錯誤中具體目標錯誤的處理原則進行處理，即“對行為人的刑事責任不發生任何影響”。

　　其理由是：該行為在犯罪客體的侵害上與典型的特定人員受賄行為具有相同的危害性，在犯罪主觀、客觀方面，也基本無異，只是實際目標發生錯誤。因此，只要抽象地符合本罪的構成要件，就可以認定構成本罪。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說于請托時沒有約定收受財物，在利用職權行為謀取不正當利益之后，索取或收受請托人的報酬的，參照刑法理論中關于事后受財行為同樣構成受賄罪的通說觀點，也應當認為成立本罪。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海受賄罪律師。