企業承包的基本性質是經營權和所有權的分離。國企承包給非國家職工，承包方只取得經營權，所有權仍歸國家。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護律師一起看看吧。

　　原則上，承包人取得經營權后，只能將企業的資金用于企業的經營，而無權將企業的資金隨意歸個人使用。如果承包人在承包期內挪用公款，使企業遭受重大損失，致使合同無法履行，也應構成犯罪。

　　一、國企包工頭挪用公款該犯什么罪？

　　按照《刑法》的規定，挪用公款罪的主體只能是國家社會工作進行人員，那么，非國家教育工作研究人員不可能因其承包了國有中小企業技術就可視為自己國家經濟工作相關人員。

　　這種人應當視為《刑法》第382條第2款所規定的“受國家政府機關、國有上市公司、企業、事業建設單位、人民群眾團體委托項目管理、經營國有財產的人員”，簽訂承包合同，就是根據上述委托的一種教學方式。承包人不享受這個國家安全工作服務人員的待遇，發包單位與承包人之間的關系是兩個學生平等的權利主體結構之間的關系，而不是主要領導與被領導的關系。

　　因此，承包人作為解決上述受委托生產管理、經營國有財產的人員信息只能選擇成為貪污罪的主體，不能真正成為世界其他以國家政治工作專業人員為主體的犯罪的主體。

　　最高人民法院《關于對受委托管理、經營國有財產人員挪用國有銀行資金投資行為能力如何定罪問題的批復》指出，對于受國家行政機關、國有金融公司、企業、事業單位、人民利益團體委托，管理、經營國有財產的非國家審計工作崗位人員，利用不同職務上的便利，挪用國有資金歸個人數據使用成本構成網絡犯罪的，應當依照《刑法》第272條第1款的規定定罪處罰，即以挪用資金罪論處。

　　二、執行上級指令辦理挪用公款手續的人員是否構成挪用公款罪

　　由于國有單位的資金是由會計部門管理的，單位負責人決定挪用公款時，不能親自辦理，通常要指示有關部門辦理。下屬按照上級的要求辦理轉移、取款手續是否屬于挪用公款罪，應分為三種情形：

　?。ㄒ唬┫聦倥c上級串通；向上級提出意見，幫助上級完成挪用公款的行為。下屬已有幫助挪用的意圖和行為，此時上級是主犯，下屬是共犯，對下屬管理人員應當以共犯處罰。

　?。ǘ┥霞壷甘鞠录夀D移資金時，資金管理人員不知道上級調撥資金的真實意圖；。下屬執行上級的指示，純粹是履行職責的行為。因此，下屬不應承擔責任。

　?。ㄈ┥霞墤攲⑾蛩綘I企業或者個人出借公款的意向通知經理，使經理辦理公款的劃撥和提取手續。在前兩種情況下，對待方式沒有異議，但在第三種情況下，意見分歧很大，主要有以下三種待遇：

　　第一種意見是經理構成挪用公款罪的從犯。理由是經理負責財務工作，熟悉財務制度，應該抵制上級的挪用。但管理人明知公款已被私用，仍幫助上級完成挪用，故構成侵占罪的共犯。

　　第二種意見可以認為，經辦人不能發展成為企業挪用公款罪的共犯，但經辦人對上級挪用公款的行為問題不予制止，是不負責的表現，如果被挪出的公款不能及時歸還，說明經辦管理人員工作責任心意識不強，沒有充分行使社會監督的職責，應承擔瀆職的責任。

　　第三種意見認為，經辦人作為下級，應服從上級領導，按照上級要求完成任務。 挪用公款的，由決策人員承擔責任，挪用公款不予退還，仍由決策人員負責，執行上級指令的下級僅承擔行政或道德責任。

　　我們同意第一種意見。管理者雖然沒有密謀或出經營策，但他知道自己的上司挪用公款，但他放棄了自己的職責，仍然完成了轉移和提取公款的程序，對挪用公款的危害性后果在主觀上持樂觀態度，其主觀認識、意志態度和客觀行為完全符合挪用公款罪共犯的構成條件，實際上屬于共犯，其危害性小于共犯，但不能視為挪用公款罪的共犯。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務上的便利”，是指利用自己在監督、處理、管理公款方面的便利，或者對負責、處理、管理公款的人進行隸屬、制約。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州貪污罪辯護律師。