2008年，中國青島李滄區(qū)率先提出設(shè)立未成年人記錄封存制度，并于同年11月正式公布實施《青島市李滄區(qū)未成年人記錄封存實施意見（試行）》（以下簡稱《實施意見》)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　李滄區(qū)人民法院、檢察院、公安機關(guān)在檔案局的指導(dǎo)下，分別建立未成年人犯罪專門檔案，并對決定封存的未成年人犯罪檔案設(shè)立專門賬冊。更換紙質(zhì)戶口簿中涉及行為人的戶籍頁，同時通過網(wǎng)管技術(shù)屏蔽全國網(wǎng)絡(luò)中涉及嚴(yán)重不良行為記錄的行為人個人信息部分。

　　實行特殊管理，實行更嚴(yán)格的保密制度。未經(jīng)上述機關(guān)同意，任何人不得借閱、復(fù)制、摘抄或泄露檔案內(nèi)容。這些都是對未成年犯嚴(yán)重不良行為“非刑罰化”處理的重要體現(xiàn)，也是對其隱私權(quán)的特殊保護。值得注意的是，“封存記錄”實際上是在銷毀記錄。“全面封存嚴(yán)重不良行為記錄”是未成年犯在刑罰執(zhí)行完畢后（后刑罰階段）“非刑罰化”理念的具體體現(xiàn)。

　　筆者提出將嚴(yán)重不良行為記錄封存作為未成年犯罪記錄的一個細分，以使這一制度更具現(xiàn)實意義。然后，在中國，逐步建立了專門的未成年犯檔案制度。對違法犯罪未成年人的相關(guān)材料實行專項管理，對案卷規(guī)定不同的歸檔期限、撤銷條件和嚴(yán)格的審批機制。

　　對少年罪錯行為中觸犯相關(guān)法律的犯罪問題行為，各國企業(yè)均在國家有關(guān)中國法律中明確管理規(guī)定了少年兒童犯罪進行記錄的消滅經(jīng)濟制度。

　　俄羅斯刑法典第86條第3款規(guī)定：“少年因輕罪或中等教育嚴(yán)重影響程度的犯罪被判剝奪學(xué)生自由時，服刑期滿后過2年；因嚴(yán)重違法犯罪和特別對于嚴(yán)重導(dǎo)致犯罪被判剝奪他們自由時，服刑期滿后過3年的，前科消滅。”

　　瑞士《聯(lián)邦刑法典》第96條第4款規(guī)定“被附條件嚴(yán)格執(zhí)行刑罰的少年在考驗期滿前經(jīng)受住考驗的，審判工作機關(guān)通過命令注銷犯罪活動記錄”。第99條規(guī)定“如果有一些特殊設(shè)計要求，且行為人只實施了輕微的犯罪心理行為，審判機關(guān)在判決中規(guī)定不作犯罪信息記錄。”也就說，根本不形成自己犯罪前科。

　　意大利刑法典第175條規(guī)定的限期消滅這種制度，“是一種存在虛假消滅或者說虛擬消滅，是為了能夠保證犯了輕罪的犯罪人是否具有發(fā)展相對比較正常的社會生活環(huán)境而作出的特別重要法律法規(guī)規(guī)定”。

　　筆者在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的具體情況，實行了有條件消滅犯罪未成年人犯罪記錄制度，即對犯罪情節(jié)較輕、主觀懺悔較好的社會危害性較小的未成年人犯罪記錄消滅制度。

　　只要他們的犯罪記錄在法律上被刪除，他們就不再有義務(wù)根據(jù)《刑法》第100條報告以前的定罪情況。如果我們永久保留未成年人的犯罪記錄，就意味著未成年人將因為“一個錯誤”，甚至是一個有充分理由的錯誤，而永遠遭受生命的懲罰和心靈的痛苦，這既不人道，也沒有法律上的正當(dāng)理由。未成年人前科消除制度不僅為未成年人提供了一種激勵機制，而且為消除對有犯罪前科的未成年人的社會歧視提供了法律保障。

　　德國研究青少年犯罪的學(xué)者 Kreuzer 先生說： 對于兒童和青少年來說，有時在游戲、幻想和嚴(yán)肅的現(xiàn)實生活之間并沒有明確的界限。兒童和青少年犯罪行為的內(nèi)在動機通常可以在游戲、惡作劇、冒險、運動、自虐、惡作劇和惡作劇中找到。

　　事實上，這表明雖然事實上少年犯有違法犯罪行為，但他們不知道或不能意識到自己行為的違法性和后果的嚴(yán)重性。因此，有條件消滅未成年犯罪前科制度的提出，為未成年犯的改造提供了一個寬松的法律環(huán)境，得到了社會最廣泛的接受和認可，是法律的正義價值。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，隨著中國改革開放的深入，兼顧秩序和自由的價值取向已成為人們的共識。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事犯罪律師。