精品视频在线观看免费-精品视频在线观看视频免费视频-精品视频在线观看一区二区-精品视频在线观看一区二区三区-精品视频在线看

　　基于上述事實，并依據《中華人民共和國婚姻法》第十八條“一方婚前財產為夫妻一方的財產”，本院認定XX鎮新西路19號宅基地及地上第一套房屋為陳×志婚前財產，陳×志有權處分；第二套和第三套房子是陳×志和張×祥在結婚期間共同建造的。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　是夫妻共同財產，但只是地上房屋，還不如陳×志原來的宅基地；因為張X香死在陳X智之前。所以作為夫妻共同財產，是第二套、第三套地

發布于：2022-10-15

　　由于我國房產是我丈夫的戶主，因此提高房屋資產處置時應該包括所有國家利益相關人即我和五個子女以及在場或出具結果表明公司繼承或放棄的文書，但當時這個女兒（孟某5）、二兒子（孟某1）、三兒子（孟某3）并不需要在場，也不知情，拆遷款應重新合理分配。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　孟某1去年政府年底來跟我說，要起訴過程中幫我把錢要回來，說我應該得分為全部的一半多，還說：“媽，以后你有什么

發布于：2022-10-15

　　庭審中，蘆x1、蘆x3稱，四被告于2017年2月5日召開家庭會議決定將《分家析產協議》作廢，故二人分別將收取的5萬元退還蘆x2。蘆x2稱僅是被動收到退款，不認可《分家析產協議》已經作廢。廣州房產繼承律師就來告訴您相關的一些問題。 　各方當事人均社會認可涉案房屋建設屬于蘆x4與袁xx夫妻雙方共同進行財產，蘆x4生前未立有遺囑。 　需要說明的是，本案當事人為原告xx元、被告Lux1、Lux

發布于：2022-10-15

　　徐和姚是繼母子關系，姚和徐的父親徐結婚時年近17歲，根據徐的相關人事檔案記錄，徐于1956年來到北京，與父親和繼母同住，1958年來到北京從事家庭農業，參加了這項工作。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　從支持的時間來看，徐和姚從經濟來源來看，生活時間短，而不是長期，雖然被告聲稱徐和徐五支持，但是沒有相關證據支持這一點，而且徐以來已經工作了一年多。如果有父母提供經濟來源的情況，時間

發布于：2022-10-15

　　原告袁X先、袁X野訴被告楊X縉、楊X萍物權確認合同糾紛案件一案，本院進行受理后，依法由審判員XX正適用一個簡易操作程序，公開開庭時間進行了關于審理。原告袁X先及其袁X野委托企業代理人袁X先，被告楊X縉及其工作委托人和代理人唐X勇、曾X蓮，被告楊X萍到庭參加社會訴訟。本案現已成為審理方式終結。廣州合同糾紛律師來講解一下相關的情況。 　原告袁賢、袁賢業向法院提起訴訟：請求依法確認楊欣平，王錫比

發布于：2022-10-15

　　二原告能夠提出該《遺贈撫養兩個協議》因未加蓋涉案商品房屋建筑所在地新南居委會的公章而無效的抗辯主張，本院認為，是否應該加蓋單位公章不是遺贈扶養協議提供必備的生效時間要件。因此，該《遺贈撫養這些協議》加蓋何處公章并不重要影響該協議的有效性，故二原告根據以上就是抗辯主張，本院不予積極支持。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　另，對于陳X志于2007年曾呵斥二原告的阻攔，堅決讓被告居住在

發布于：2022-10-15

　　2011年6月13日，張某與北京興沖房地產開發有限公司簽署了《拆遷安置房屋買賣合同》（合同編號：B10-3-701）。 以32,1679元（大于設計建筑面積的87.5平方米）的價格購買后遷建小區B10棟B10棟3單元701室的房屋。 張某1號有權按面積100平方米計算營業額。廣州房產繼承律師就來告訴您相關的一些問題。 　自2014年1月至2019年12月，張某名下已支付該房屋的周轉費和逾期交

發布于：2022-10-15

　　案件立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理。原告孟某1、被告孟某2、孟某3、孟某4到庭參加訴訟，被告郭某、孟某5未到庭參加訴訟。這個案子已經結了。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　原告孟某1向本院提出通過訴訟服務請求： 　1、判令公司位于XX省XX市尖草坪區紅樓46棟2單元18、19號的房屋建筑拆遷土地補償款620400元系原、被告自己父親孟X通（已故）的遺產，并判令對該遺產

發布于：2022-10-15

　　庭審中，三份報告均認定XX01房屋售價195萬元的50%為徐某4的個人財產。在訴訟發展過程中，依原告可以申請，本院依法調取了徐某4名下尾號XX07賬戶、尾號XX16賬戶歷史數據交易成本明細，查詢分析結果具有如下。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　1. Xx07賬戶，截至2018年12月30日余額207,438.98元，截至2019年12月21日存款余額212,741.41元，本

發布于：2022-10-15

　　經審理，原告袁X與被告楊X平為夫妻，于2008年離婚，離婚后仍住在一起。 他們于2015年6月再婚。 原告袁熙業與原告袁賢，被告楊欣平是親子關系，被告楊欣金與楊欣平是姐妹關系。廣州合同糾紛律師來講解一下相關的情況。 　2012年4月19日，楊星平、王星碧在XX區北溫泉法律服務辦公室與陳西銘簽署了一份遺贈協議：“受贈人元賢是受贈人二女兒的前夫，受贈人元賢的孫子。” 　遺贈的父母去世，遺贈的楊

發布于：2022-10-15

　　針對張某1、張某2的上訴，徐某1、徐某2、徐某3、李某辯稱：涉及20平米優惠進行購房，但是如果沒有一個明確給某個人20平米的事情就是我們可以認為這是不成立。張某2上訴問題所述的情況需要我們不認可。廣州房產繼承律師就來告訴您相關的一些問題。 　針對張某2、徐某1、徐某2、徐某3、李的上訴，張某認為: 對于遺囑的有效性我們不予承認，當我們簽署協議時徐某4并未死亡，其余的取決于我們的上訴意見。不

發布于：2022-10-15

　　徐某4當兵之前已經沒有管理工作，轉業問題之后才安排了工作。原告所述徐某4在1956年至1961年已參加培訓工作不屬實，個人用戶簡歷記載的情況以及存在很多錯誤，三原告對此應進一步完善舉證責任證明。該項研究記載是在徐某4參軍之前，有可能出現是為了能夠便于其參軍而填寫。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　在徐某5與姚某1結婚時間之后，徐某4的經濟理論來源均來自于徐某5與姚某1，事實上姚某

發布于：2022-10-13