一、審查爭議解決機制的關鍵要素

　　1. 明確約定：合同中應明確規定爭議解決的方式、程序、地點和適用法律。

2. 選擇合適的解決方式：常見的爭議解決方式包括協商、調解、仲裁和訴訟。企業應根據實際情況選擇最適合的方式。

3. 仲裁機構的選擇：如果選擇了仲裁作為解決方式，則需要指定具體的仲裁機構，并明確仲裁規則。

4. 管轄權：合同中應明確約定爭議解決的管轄權，即哪個法院或仲裁機構有權處理爭議。

5. 法律適用：合同應明確適用哪國法律來解決爭議。

　　二、案例分析

　　 案例1：一家位于上海的企業與一家海外供應商之間簽訂了一份采購合同，其中約定了仲裁作為爭議解決方式。當雙方因產品質量問題產生爭議時，根據合同約定，爭議提交至中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁。最終，仲裁庭根據合同條款作出了有利于上海企業的裁決。

　　 案例2：一家上海制造企業與一家國內分銷商之間的分銷協議中包含了明確的爭議解決條款，約定雙方應首先通過友好協商解決爭議。當雙方因分銷價格產生分歧時，經過多次協商未能達成一致，最終根據合同約定，將爭議提交至上海市中級人民法院進行訴訟解決。

　　 案例3：一家上海生物科技公司與一家外國研發機構簽訂了合作協議，其中包含了一套完整的爭議解決機制，包括先期的友好協商，隨后的調解程序，以及最終的國際仲裁。當雙方在技術轉讓過程中產生爭議時，首先進行了友好協商，未能解決問題后又通過調解仍未達成一致。最終，根據合同約定，雙方將爭議提交至倫敦國際仲裁院進行仲裁。

　　 案例4：一家上海軟件開發公司與一家海外客戶之間的軟件許可協議中，明確規定了在發生爭議時應首先嘗試通過友好協商解決。當雙方因軟件更新問題產生分歧時，通過多次溝通，最終在無需進一步法律程序的情況下達成了和解。

　　 案例5：一家上海制造企業與一家供應商之間的長期供貨合同中約定了詳細的爭議解決條款，其中包括了明確的協商流程和仲裁程序。當供應商未能按時交付貨物時，雙方根據合同約定，首先進行了為期一個月的協商，但由于未能達成一致，最終將爭議提交至上海仲裁委員會進行仲裁。

　　 繼續補充內容

　　三、審查爭議解決機制的具體步驟

　　1. 明確爭議解決方式：確認合同中是否明確規定了爭議解決方式，如協商、調解、仲裁或訴訟等。

2. 選擇適當的爭議解決機構：如果是仲裁方式，需確認合同中是否指定了具體的仲裁機構，如中國國際經濟貿易仲裁委員會等，并明確適用的仲裁規則。

3. 確定爭議解決地點：審查合同中是否明確規定了爭議解決的地點，這對于選擇訴訟或仲裁都非常重要。

4. 適用法律：確認合同中是否明確指定了適用于爭議解決的法律體系。

5. 審查爭議解決條款的可執行性：確保爭議解決條款的表述清晰、明確，以便于執行。

　　四、更多案例分析

　　 案例6：一家上海設計公司與一家外國客戶簽訂的設計服務合同中，約定了若發生爭議則提交中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁。當雙方因設計費用發生爭議時，根據合同約定，爭議被提交至仲裁委員會進行裁決。

　　 案例7：一家上海制造企業與一家國內供應商之間的采購合同中，約定了發生爭議時應先進行友好協商，協商不成再提交至上海市中級人民法院訴訟解決。當供應商提供的貨物不符合質量要求時，雙方經過協商未能達成一致，最終將爭議提交至法院。

　　 案例8：一家上海生物科技公司與一家外國研發機構之間的合作協議中，約定了爭議解決機制包括先期的友好協商，隨后的調解程序，以及最終的國際仲裁。當雙方在技術轉讓過程中產生爭議時，經過多次協商和調解均未達成一致，最終根據合同約定，雙方將爭議提交至新加坡國際仲裁中心進行仲裁。

　　 案例9：一家上海軟件開發公司與一家海外客戶之間的軟件許可協議中，明確規定了在發生爭議時應首先嘗試通過友好協商解決。當雙方因軟件更新問題產生分歧時，通過多次溝通，最終在無需進一步法律程序的情況下達成了和解。

　　 案例10：一家上海制造企業與一家供應商之間的長期供貨合同中約定了詳細的爭議解決條款，其中包括了明確的協商流程和仲裁程序。當供應商未能按時交付貨物時，雙方根據合同約定，首先進行了為期一個月的協商，但由于未能達成一致，最終將爭議提交至上海仲裁委員會進行仲裁。

　　 案例11：一家上海咨詢服務公司與一家國內客戶之間的咨詢服務合同中，約定了發生爭議時應提交至上海仲裁委員會進行仲裁。當雙方因服務費用發生爭議時，根據合同約定，爭議被提交至仲裁委員會進行裁決。

　　 案例12：一家上海制造企業與一家外國分銷商之間的分銷協議中，約定了爭議解決機制包括先期的友好協商，隨后的調解程序，以及最終的國際仲裁。當雙方因分銷區域發生爭議時，經過多次協商和調解均未達成一致，最終根據合同約定，雙方將爭議提交至香港國際仲裁中心進行仲裁。

　　 案例13：一家上海生物科技公司與一家外國研究機構之間的技術合作合同中，約定了發生爭議時應提交至中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁。當雙方因技術轉移問題發生爭議時，根據合同約定，爭議被提交至仲裁委員會進行裁決。

　　 案例14：一家上海制造企業與一家國內供應商之間的采購合同中，約定了發生爭議時應提交至上海市中級人民法院訴訟解決。當供應商提供的貨物不符合質量要求時，雙方經過協商未能達成一致，最終將爭議提交至法院。

　　 案例15：一家上海軟件開發公司與一家海外客戶之間的軟件許可協議中，明確規定了在發生爭議時應首先嘗試通過友好協商解決。當雙方因軟件版本更新問題產生分歧時，通過多次溝通，最終在無需進一步法律程序的情況下達成了和解。

　　結語

合同中的爭議解決機制對于確保合同的順利執行至關重要。上海合同糾紛律師建議企業在簽訂任何合同之前，都應仔細審查爭議解決條款，必要時尋求專業的法律顧問幫助，以確保合同中的爭議解決機制既符合法律規定又能滿足實際需求。