售賣以及保存毒品案
上海刑事辯護(hù)律師提醒，俗話說“近朱者赤，近墨者黑”，交友不慎有時候會付出自己慘痛的代價。
【案情簡介】
兩名毒販陳某、石某在監(jiān)獄管理服刑生活期間我們相識，出獄后本該更加珍惜自由的身份，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)發(fā)展步入正途，卻重新開始動起歪腦筋進(jìn)行毒品市場交易，石某的朋友楊某則出于一個朋友“情誼”，明知石某販賣毒品，仍協(xié)助分裝、保管毒品等。三人均被公安工作人員參與抓獲。
近日，上海市第一中級人民法院結(jié)案，判處陳無期徒刑，剝奪政治權(quán)利，沒收全部個人財產(chǎn)；楊被判處8年監(jiān)禁，2年剝奪政治權(quán)利，罰款1.6萬元；沒收毒品、毒品資產(chǎn)和犯罪工具。
2006年5月，石某因販毒被判處15年有期徒刑。2006年5月，陳某因販毒被判處15年有期徒刑。2013年和2015年，他和陳分別獲釋。
2016年5月26日，石某聯(lián)系了他的前獄友。方某聲稱手里拿著冰毒，問他是否愿意。因為毒品生意要錢快，石某受不了利息的誘惑，他馬上說要幫他拿幾百克。
兩天后，按照方某的安排，攜帶毒品來到上海，在浴室與石某見面，并以事先約定的6.5萬元的價格將甲基苯丙胺賣給石某。
之后，石帶著一個毒品來到了朋友楊家。楊協(xié)助石稱了上述毒品，并將其包裝成10個小包，然后藏在家中。同一天，公安工作人員先后抓獲三人，在楊家查獲了上述10包甲基苯丙胺。經(jīng)鑒定，甲基苯丙胺含量為72.13%，941.01克。
以銷售、運輸毒品罪起訴陳某，以銷售毒品罪起訴石、楊，并向上海市第一中央法院起訴。
陳和石對上述指控沒有異議。楊和他的辯護(hù)律師提出，楊的行為應(yīng)該被認(rèn)定為隱藏毒品罪。楊是共犯。在這種情況下，他只是一個小角色。他幫助分發(fā)和儲存毒品。由于他的友誼，他建議減輕對楊的懲罰。
在犯罪發(fā)生之前，石頭讓楊買了一個叫做毒品的電子秤，并告訴楊買毒品應(yīng)該保存在楊買的地方。楊知道石頭買毒品是為了賣毒品，他還積極幫助他包裝和保存毒品，所以他和石頭是毒品的共犯。法院不接受楊及其辯護(hù)人的辯護(hù)。
上海市第一中級人民法院認(rèn)為，陳某販賣和運輸毒品甲基苯丙胺941.01克，石某和楊某販賣毒品甲基苯丙胺941.01克，其行為研究違反了《中華民族人民民主共和國國家刑法》。陳和石都是累犯。如果他們再次吸毒，他們應(yīng)該依法受到更重的懲罰。石和楊共同構(gòu)成犯罪。楊在共同犯罪中起次要作用。依法認(rèn)定為共犯，依法管理，有效減輕對企業(yè)的處罰。在技術(shù)調(diào)查階段，三名被告如實供認(rèn)自己的罪行，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。
總之，上海法院作出上述判決，有三人沒有提出上訴。
【律師說法】
根據(jù)《中華人民共和國刑法》，因走私、販運、運輸、運輸、制造、非法持有毒品罪被判處有期徒刑五年以上有期徒刑的，屬于累犯，除過失罪外，從重處罰。
上海刑辯律師淺談，在這起案件中，陳和石因毒品犯罪被判刑。出獄后，他們不僅沒有改過自新，而且在服刑期間使用了友誼。他們再次從事毒品犯罪，被判處無期徒刑。雖然楊沒有直接參與非法毒品貿(mào)易，但他的朋友們故意幫助非法毒品貿(mào)易，構(gòu)成了非法毒品貿(mào)易的共犯，這也是一種非理性友誼，付出了沉重的代價。這三個人因貪婪、虛假友誼和無視法律而被監(jiān)禁。這次審判也是對公眾的一個警告：尊重法律，遠(yuǎn)離毒品，謹(jǐn)慎交朋友。
網(wǎng)站聲明： 本文“售賣以及保存毒品案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
