上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師以案說(shuō)法，通過(guò)以下案例解析相關(guān)法規(guī)。

　　【基本案情】

　　上訴人劉建紅與被上訴人趙志平發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛，法院民事判決提出上訴。2006年11月23日庭審后，法院組成合議庭依法審理，案件已結(jié)案。

　　一審判決確認(rèn)：原被告原為夫妻關(guān)系。雙方于2003年10月27日通過(guò)協(xié)議在婚姻家庭登記管理機(jī)關(guān)選擇離婚。離婚時(shí)，約定婚生女兒劉*燕由劉*紅撫養(yǎng)，趙*平不支付贍養(yǎng)費(fèi)；一套房屋建筑和室內(nèi)設(shè)計(jì)的家具屬于劉建*紅。趙*平只拿走了我們自己的衣服。劉*紅向趙*平支付了3萬(wàn)元。作為對(duì)該婦女的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可從月薪中扣除。2004年10月21日，趙*平搬出了社區(qū)。2004年10月22日，雙方公司簽署了《離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議履約書(shū)》，內(nèi)容為：甲方劉*紅、乙方趙*平、甲方于2004年10月22日在醫(yī)院工作領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)解下，乙方自愿積極履行原研究商定的合作協(xié)議，乙方已遷出社區(qū)居民住房，并將其中一名女兒交回相關(guān)文件2004年8月20日，甲方于9月1日歸還借款20000元及協(xié)議分析所述30000元，共計(jì)50000元，并在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)證下一次性直接支付給乙方，完成協(xié)議的全部責(zé)任履行。在審理過(guò)程中，雙方都承認(rèn)《離婚自由協(xié)議履行書(shū)》中的2004年8月20日，9月1日是貸款時(shí)間日期信息，而不是還款計(jì)劃日期。2005年12月6日，被告法院提出變更問(wèn)題，理由是趙*平撫養(yǎng)雙方已婚女兒劉*燕。根據(jù)原告的要求，一審認(rèn)為法院在向雙方國(guó)家簽署《離婚協(xié)議履行書(shū)》時(shí)，在場(chǎng)人劉*芬、見(jiàn)證人薛*進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)交易雙方共同簽訂合同協(xié)議時(shí)在場(chǎng)的人，見(jiàn)證人制度沒(méi)有看到被告劉*紅實(shí)際支付原告趙*平的錢(qián)，而離婚或協(xié)議履行書(shū)是雙方打印出來(lái)。趙*平隨后向一審行政法院提起訴訟，要求劉建*依法支付30000元賠償金。劉*紅辯稱(chēng)，2004年10月22日，雙方在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)見(jiàn)證的情況下，已向原告提交20000元貸款和28300元賠償金，請(qǐng)求駁回原告的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　【裁判結(jié)果】

　　根據(jù)上述確認(rèn)事實(shí)，一審判決認(rèn)為，雙方提交的離婚協(xié)議履行書(shū)的內(nèi)容是雙方在2004年10月22日醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)解下自愿履行原協(xié)議。同時(shí)，根據(jù)以下協(xié)議，甲方應(yīng)返還2萬(wàn)元貸款，3萬(wàn)元貸款協(xié)議中提到的金額為5萬(wàn)元，在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的見(jiàn)證下，乙方應(yīng)一次性支付全額履行協(xié)議。從上述協(xié)議中可以看出，履行是在法院領(lǐng)導(dǎo)證人的情況下完成的。根據(jù)一審法院的調(diào)查，沒(méi)有看到劉*紅支付了這筆錢(qián)。趙*平簽署了《離婚協(xié)議履行函》。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和雙方過(guò)去的行為，如果劉*紅支付3萬(wàn)元，金額較大，趙*平也應(yīng)出具收據(jù)。被告認(rèn)為他已經(jīng)支付了這筆錢(qián)，原告不愿意出具收據(jù)的辯護(hù)是不夠的，因?yàn)槌鼍呤論?jù)比簽署協(xié)議更方便。如果被告在法院領(lǐng)導(dǎo)缺席的情況下履行了先前的離婚協(xié)議，雙方不需要簽署離婚協(xié)議履行函，也不需要法院領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)證。綜上所述，可以推斷，劉*紅沒(méi)有履行雙方離婚義務(wù)，并向趙*平支付了3萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)賠償協(xié)議。根據(jù)離婚時(shí)與被告簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，實(shí)際上是對(duì)雙方具有法律約束力的合同債務(wù)?！峨x婚協(xié)議履行書(shū)》也是雙方約定的合同義務(wù)，是雙方在離婚時(shí)就如何履行離婚協(xié)議等事項(xiàng)達(dá)成的新協(xié)議，對(duì)雙方具有法律約束力。如果債務(wù)人劉建紅不履行，債權(quán)人趙*平有權(quán)要求劉*紅按照協(xié)議履行義務(wù)。因此，根據(jù)《民法通則》第84條和《民事訴訟法》第107條第1款的規(guī)定，劉*紅應(yīng)在本判決生效后30天內(nèi)向原告趙*平支付3萬(wàn)元。

　　宣判后，劉*紅拒絕接受一審和判決，并提出上訴:一審發(fā)現(xiàn)上訴人于2004年10月22日向被上訴人交付5萬(wàn)元的時(shí)間和地點(diǎn)，被上訴人未收到款項(xiàng)后，雙方在《離婚協(xié)議》上簽字，然后找到醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)簽字。上訴人去上海合作學(xué)習(xí)，被上訴人照顧自己的女兒，方便我們一直生活在上訴人身上。后來(lái)被上訴人沒(méi)有支付30000元的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和20000元的貸款，拒絕他們搬出去。經(jīng)過(guò)單位多次組織調(diào)解，雙方可以達(dá)成社會(huì)共識(shí):女方搬出去，男方于2004年10月22日上午簽署了30000元的離婚補(bǔ)償金和20000元的貸款費(fèi)用，共計(jì)50000元。在被上訴人和他的家人面前，雙方可以在離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議上找到領(lǐng)導(dǎo)。雙方簽署的離婚協(xié)議的履行是雙方實(shí)現(xiàn)離婚自由協(xié)議的行為。離婚協(xié)議的履行實(shí)際上是一項(xiàng)教學(xué)行為研究，它起著收據(jù)的作用。自2004年10月22日《離婚協(xié)議》規(guī)定的權(quán)利保護(hù)義務(wù)教育關(guān)系需要完成以來(lái)，雙方簽署了《離婚協(xié)議履行》，因此債權(quán)銀行債務(wù)結(jié)構(gòu)關(guān)系不存在。此外，上訴人返還被上訴人2萬(wàn)元貸款，：上訴人也沒(méi)有給上訴人任何數(shù)據(jù)收據(jù)。綜上所述，第二審請(qǐng)求人民選擇法院命令：駁回被上訴人的訴訟服務(wù)請(qǐng)求，第二審刑事案件的受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人趙志平回答說(shuō)：請(qǐng)求二審，人民可以向法院駁回上訴，維持原判。

　　在第二次審判中，上訴人向醫(yī)院工會(huì)主席提交了一份證人記錄，確認(rèn)趙*平在同一天支付了3萬(wàn)元。趙*平對(duì)記錄的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為記錄內(nèi)容不能確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)簽字，上訴人已支付3萬(wàn)元，被上訴人。法院認(rèn)為記錄是一種證據(jù)，其內(nèi)容不能確認(rèn)上訴人在同一天支付3萬(wàn)美元，也不能面對(duì)同意簽署離婚協(xié)議的雙方的支付條件，即必須支付法院見(jiàn)證領(lǐng)導(dǎo)人。二審確定的其他事實(shí)與一審確認(rèn)的事實(shí)一致的，由法院依法確認(rèn)。

　　基于上述確認(rèn)的事實(shí)，本案審理的重點(diǎn)主要是上訴人是否支付了雙方約定的3萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，上訴人與上訴人簽訂的離婚協(xié)議的履行是雙方的真實(shí)意圖，對(duì)雙方都具有約束力，雙方應(yīng)按照協(xié)議的內(nèi)容和條件履行。本協(xié)議規(guī)定，甲方償還貸款2萬(wàn)元款和3萬(wàn)元協(xié)議，共計(jì)5萬(wàn)元，乙方將在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)下一次性支付，以履行本協(xié)議。從雙方協(xié)議中可以看出，協(xié)議和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)證下一次向乙方支付，將完成協(xié)議的執(zhí)行是雙方支付的條件，即上訴人向上訴人支付30元，30000元的條件是必須在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)的情況下支付，這是上訴人向上訴人支付30000元的先決條件。根據(jù)確定的事實(shí)，證人沒(méi)有看到上訴人向上訴人支付30000元。在一審辯護(hù)中，上訴人表示，這筆錢(qián)是在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)證人辦公室的情況下支付的因此，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明她按照雙方的履約協(xié)議向上訴人支付了3萬(wàn)元的賠償金。因此，根據(jù)民事訴訟程序第153(1)、(1)、(107)條，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求法院不予支持，判決如下:上訴被駁回，判決維持。由上訴人劉建紅承擔(dān)的二審法院案件受理費(fèi)；這是最終判決。

　　本判決自送達(dá)當(dāng)事人之日起具有法律效力。債務(wù)人不自動(dòng)履行本判決的，有權(quán)人可以在本判決規(guī)定的期限屆滿(mǎn)后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行: 雙方或者一方為公民，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年; 雙方為法人或者其他組織的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。

　　《民事訴訟法》第六十四條明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己國(guó)家提出的主張，有責(zé)任研究提供重要證據(jù)。根據(jù)此條的規(guī)定，當(dāng)事人在我國(guó)民事訴訟中對(duì)自己所主張的事實(shí)，有提供科學(xué)證據(jù)并加以實(shí)踐證明的責(zé)任，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。因此，雙方間成立問(wèn)題具有一定法律制度約束力的合同之債，當(dāng)發(fā)生矛盾糾紛主要涉及舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。如果你也遇到此類(lèi)問(wèn)題，可以在線(xiàn)咨詢(xún)上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“有關(guān)協(xié)議離婚之后的財(cái)產(chǎn)糾紛”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。