合同法糾紛如何處理？廣州合同法律師來講講
上訴人山西天舜國際經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展有限責任公司（以下問題簡稱天舜公司）因與被上訴人晉商商業(yè)銀行進行股份管理有限以及公司（以下我們簡稱晉商通過銀行）、原審被告山西樓東俊安煤氣化技術(shù)有限企業(yè)公司（以下方法簡稱樓東俊安公司）、原審被告俊安（天津）實業(yè)投資有限導致公司（以下分析簡稱天津俊安公司）、原審被告山西離柳焦煤科技集團財務有限服務公司（以下簡稱離柳公司）金融機構(gòu)借款項目合同法律糾紛一案，不服山西省高級需要人民對于法院（2018）晉民初5號民事司法判決，向本院學生提起上訴。接下來廣州合同法律師就來為您解答相關(guān)問題，希望對您有所幫助。
本院于2019年4月2日立案后，依法可以組成合議庭，公開開庭時間進行了關(guān)于審理。上訴人天舜公司的委托其他訴訟保險代理人王某琴，被上訴人晉商銀行的委托相關(guān)訴訟程序代理人楊某成、鄯某秀，原審被告樓東俊安公司的委托訴訟代理人冉某震，原審被告離柳公司的委托訴訟代理人楊某，均到庭參加了訴訟。原審被告天津俊安公司經(jīng)傳票傳喚無正當合理理由拒不到庭參加社會訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天順公司上訴：
1.撤銷一審判決第三項，依法駁回金商銀行對天順公司一審訴訟。
2.第一、二案件的受理費用由金商銀行承擔。 事實與理由：一是一審認定事實有誤。
（1）一審認定金商銀行具有債權(quán)人主體資格缺乏事實依據(jù)。 2015年12月28日，金商銀行股份有限公司太原平陽路支行（以下簡稱金商銀行平陽路支行）與魯東駿安公司簽訂編號為（0758）《金銀至子（2015）》230、231、232、233號貸款合同。 同日，金商銀行平陽路支行與天順公司、天津駿安公司、立柳公司分別簽訂了第230-2號、第230-1號、第232號擔保合同。 此后，金商銀行平陽路支行將230,232,233號借款合同項下債權(quán)及相應的擔保債權(quán)共計人民幣4.31億元轉(zhuǎn)讓給華創(chuàng)證券股份有限公司（以下簡稱華創(chuàng)證券公司）。 華創(chuàng)證券股份有限公司至此已成為法定債權(quán)人，上述合同中沒有金商銀行，因此金商銀行不是合同的一方。
?。?）利用金商銀行、華創(chuàng)證券公司出具的一審通知函及回執(zhí)，認定該筆信貸資產(chǎn)涉及的債權(quán)已不當轉(zhuǎn)讓給金商銀行。金商銀行不是貸款合同或擔保合同的當事人，根據(jù)合同相對性原則，由金商銀行平陽路支行代替金商銀行出具。
《金商銀行平陽路支行買斷型信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡稱《信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》）第九條規(guī)定，華創(chuàng)證券公司必須取得信貸資產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓定向方案委托人的指令，該通知中未載有華創(chuàng)證券公司取得委托人再轉(zhuǎn)讓的指令。 也沒有委托人在付款的簽字蓋章。 華創(chuàng)證券公司的通知不具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。
此外，天順公司的回執(zhí)不是自寫的，而是金商銀行和華創(chuàng)證券股份有限公司提供的格式文本，要求天順公司加蓋公章，因此： 不應以收據(jù)確認天順公司批準債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)人變更。
?。?）一審忽略了本案涉及的四份貸款合同與相應擔保合同一一對應的事實。 根據(jù)本案涉及的貸款合同第七條，天順公司簽訂的230-2號最高額擔保合同對應的貸款合同分別為230號和231號。
同時，《信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》中的《信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓客體清單》也清晰記錄了擔保合同對應的貸款合同和貸款合同對應的擔保合同。
?。?）案件所涉及的債權(quán)于2018年12月28日到期，以及案件所涉及貸款合同第六條規(guī)定的貸款立即到期，未明確案件涉及貸款提前到期。 一審法院認為涉案貸款提前到期，沒有事實依據(jù)。
二、初審適用法律錯誤。本案涉及的擔保合同為金商銀行平陽路支行提供的標準條款。 如對擔保責任范圍有爭議，雙方應向金商銀行平陽路支行作出不力解釋。同時，本案涉及的貸款合同、擔保合同均為金商銀行平陽路支行提供的格式合同，未明確借款人和擔保人在重大訴訟中涉及的內(nèi)容。
因此，一審對金商銀行有利的有關(guān)問題作出解釋，不符合《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定。
此外，由于天順公司與金商銀行平陽路支行簽訂的擔保合同所擔保的債權(quán)具體明確，故稱為最高額擔保合同，但本質(zhì)上是普通擔保合同。此外，2017年9月20日的《信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》和《通知》也明確規(guī)定，信安公司明天提供的擔保主合同僅為230號借款合同。
三、天順公司與其他被告共同承擔案件受理費不適當。
以上就是廣州合同法律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，天順公司簽訂的230-2號最高額擔保合同對應的貸款合同分別為230號和231號。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
