廣州遺囑繼承律師提醒:遺囑繼承，這種做法太危險！
上訴人張×1、張×2因遺囑進行繼承法律糾紛一案，不服北京市中國人民對于法院民初字第08933號民事訴訟判決，向本院提起上訴。本院依法管理組成合議庭審理了本案，現已審理程序終結。接下來廣州遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。
2013年3月，張 X3向一審法院提起訴訟，稱女繼承人李 X1、張 X4為夫妻，張 X5、張 X1、張 X2、張 X6為李 X1、張 X4的子女。
2012年2月23日，李 X1和張 X4簽署了一份聯合遺囑，同意在他們去世后，將 XX103房間70% 的共同所有權給我，剩下的30% 歸張 X2所有。李 X1于2012年3月6日去世。為此，按照70% 的請求權標準，繼承涉及房屋產權份額的李 × 1，由張 × 5、張 × 1、張 × 2、張 × 6承擔費用。
張 X4爭辯說，我和繼承人李 X1是夫妻。它位于103號房，屬于李和他的妻子。所有權是以我的名義登記的。2012年2月23日，我與李 X1簽訂了一份聯合遺囑。
在我和李 X1去世后，我們將我們共有財產的70% 轉讓給了張 X3，剩下的30% 歸張 X2。我現在同意張 X3的要求，并將在本案中李 X1所享有的50% 的財產份額的370% 判給張 X3，剩余的30% 的財產份額判給張 X2。
張×5辯稱：我不同意張×3的訴訟服務請求，理由分析如下：
一、張×3提交相關遺囑上的“李×1”的簽字，不是我母親李×1本人通過親自所寫，是父親張×4模仿我母親的筆記我們所寫，該遺囑系張×4偽造的。
二、該遺囑見證人是張×7的朋友，與張×3存在著各種利害影響關系，不能自已作為我國遺囑的見證人，所以，該遺囑形式存在一些法律教育形式上的瑕疵。
三、張×4在本案行政訴訟活動過程管理中就包括遺囑方式簽訂的過程控制前后學生表述能力不一致，也與見證人所×的遺囑是否簽訂一個過程發展情況嚴重不符：
1、張×4在2013年6月6日的庭審筆錄中稱，2012年2月23日，在我母親之間訂立遺囑時，有其與我中國母親文化以及張×3及張×3之夫牛×2等人在施工現場，但在2013年11月8日的庭審筆錄中，又改口稱有見證這些人在企業現場。而遺囑見證這個人在實現庭審時間調查研究過程中，就現場人的表述為：有張×4、我母親李×1、張×3、張×8牛×以及牛×之妻；
2、張×4在庭審中稱，是由其向我母親宣讀遺囑部分內容的，而見證人賈×2，該遺囑是由其向我母親宣讀的，二人生活就此問題情況具體表述方法不一致。
四、在我向見證人賈×1詢問該遺囑是在房間內哪張桌子上所寫時，賈×1不能及時準確說出房間內桌子的準確地理位置，故我有充分說明理由產生懷疑賈×1根本就已經沒有在現場可能出現。
五、張×4與我對于母親的夫妻雙方關系方面并不能夠和諧，張×4曾打傷我母親的頭部，我母親就是為此他們曾經在大學協和人民醫院信息進行過治療。
六、在我母親還是去世后，曾經組織召開農村家庭環境會議，在家庭經濟會議上，張×3以及張×4均未明確提及我母親因為生前曾與張×4共同利益訂立遺囑之事，故我選擇可以根據推斷該遺囑是張×4在我母親去世的人之后使用偽造的。
綜上所述，我認為該遺囑完全是張×4個人的意思不同表示，并非我母親的真實需求意愿，我母親在該遺囑上簽字，完全有可能是在受到了張×4欺騙，在不知道如果遺囑制度內容的情況下教師簽字的。故我不認可該遺囑的真實性、合法性，不同意張×3的訴訟程序請求。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
