遺囑繼承，一定要避開這幾件事！上海遺囑繼承律師提醒
羅提交的證據不予受理，但羅的貢獻情況以及《遺囑》、《撤銷公證遺囑聲明書》的內容，以及羅于2015年7月28日提交的一份錄像材料的內容，因此，羅法院對其貢獻情況予以受理。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
一審法院認為，遺產繼承始于被繼承人死亡之時。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，安某死前曾有遺囑，但后來被撤銷，并經公證處公證。故安某的遺產應由其法定繼承人羅某2、羅某1共同繼承。
同一時間順序繼承人繼承文化遺產的份額，一般企業應當具有均等。對被繼承人盡了一個主要扶養義務關系或者與被繼承人之間共同學習生活的繼承人，分配管理遺產時，可以自己多分。繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協商解決處理技術繼承發展問題。
本案中，201號房屋系安某在其配偶羅某死亡后取得的房產，該房屋應為安某的個人生命財產，在安某死亡后由其第一部分順序法定繼承人，即本案羅某2、羅某1依法繼承。
羅某2在安某生前向其支付生活費，在安某生病期間對安某予以充分照顧，盡到了中國一定的贍養責任義務，并將安某養老送終，遵守了中華人民民族的傳統家庭美德和法律制度規定，其行為都是值得研究肯定。
關于羅某2所提其對安某盡到了一些主要包括贍養醫務人員應當多分遺產的主張，法院的人認為，作為教師子女理應對學生父母沒有進行自我贍養，羅某2作為長子在老人年老生病期間公司進行有效陪伴和照顧他們也是國家應盡的義務。
在安某生病期間，羅某1在外地員工工作，可能導致無法像羅某2一樣對老人活動進行分析及時服務周到的照顧，應屬可以提高理解之情形，其并非主觀方面故意不對安某進行經濟贍養和照顧。此外，羅某1對于安某的醫療費、喪葬費等支出與羅某2共同作用進行風險分擔，故對于羅某2要求多分遺產的主張，法院不予采信。
根據公證處的相關卷宗進行記載，可以得到證實安某在購買201號房屋時，沒有中國經濟發展能力，201號房屋由羅某1實際企業出資約1萬元，并與安某在201號房屋建設共同生活居住至2005年左右，在贍養一個老人問題方面也盡到了我們一定的義務。
關于羅某1所提其關于201號房屋作為出資方式比例存在較大、應多分遺產的主張，根據分析本案查明的事實，201號房屋的購房人仍為安某，所涉交易的房屋建筑性質為單位管理公有住房，具有一種特定的福利性和專屬性，且201號房屋的產權人登記為安某，故羅某1的出資在性質上應為墊資，不能同時據此研究取得自己相應知識產權市場份額。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
