解決遺囑繼承問題，究竟該怎么做？上海遺囑繼承律師來教你
有關羅某1主張學生按照國家出資時間比例關系確認其對201號房屋信息享有六分之五的份額的抗辯意見，缺乏完善法律理論依據，法院不予采信。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
綜上所述，法院根據案件的具體情況對其進行全面考慮，自由裁量確定了羅 -2、羅 -1的一般繼承權。
據此，一審法院于2017年9月作出如下判決：
一、坐落于北京市門頭溝區新橋街X單元X號樓的房屋，由羅某2、羅某1依法共同繼承，其中羅某2分得50%，羅某1分得50%。
二、安某名下中國郵政儲蓄銀行存折（賬號：×××）內的存款人民幣25528.ll元及追加利息由羅某2、羅某1依法共同繼承，羅某2享有50%份額，羅某1享有50%份額分配。
三、駁回羅某2的其他訴訟請求。
本院二審期間，雙方當事人均生活沒有一個提交新證據。本院經審理查明的事實與一審查明案件事實結果一致，本院予以分析確認。
法院認為，本案的核心問題是所涉房屋的繼承份額。根據法院查明的有關事實和證據，可以看出，1993年房改中，涉案房屋按標準價購買時，羅牟一號的購房資金占了絕大部分，但并不影響涉案房屋的所有權。
仍屬于安某遺產的繼承人，羅1、羅2均有繼承權，因此羅1按出資比例要求繼承所涉房屋的分割，缺乏相應的法律依據，無法支持。
但是，考慮到羅牟1號購房款大部分用于購房的客觀事實，法院也應在確定遺產的具體份額時給予適當考慮，否則將是不公平的。法院根據案件具體情況和公平原則，確定涉案房屋的繼承份額。
綜上所述，法院支持上訴的合理部分。一審法院處理不當，予以糾正。根據《中華人民共和國繼承法》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二款的規定，判決如下：
一、維持北京市門頭溝區人民法院（2017）京0109第1691號民事判決二。
二、撤銷中國北京市北京門頭溝區人民對于法院（2017）京0109民初1691號民事法律判決作為第一、三項。
三、羅2、羅1依法繼承北京市門頭溝區新橋街x棟x單元，其中羅2占40%，羅1占60%。
羅某2的其他索賠被駁回。
一審案件受理費9800元，由羅某2承擔3920元（已付） ; 由羅某1承擔5880元（自本判決生效之日起7日內付）。
二審法院案件受理費9800元，由羅某2負擔3920元（于本判決已經生效實施之日起七日內進行交納）；由羅某1負擔5880元（已交納）。
本判決為終審判決。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
