深圳遺贈糾紛律師講解無效遺囑的情形
法院認為，本案爭議的焦點如下:劉于2017年8月8日簽署的陳×富的遺囑是否合法有效；陳×福的遺產范圍及爭議房屋的歸屬。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。
關于劉某所持有的落款時間為2017年8月8日的陳X福代書遺囑能力是否合理合法進行有效的問題。代書遺囑關系到企業繼承人可以切身利益權益，尤其是對于涉及國家免除一些相關管理繼承人的合法繼承資格的，須嚴格依照我國法律制度規定，具備且符合中國法律法規規定的相關活動形式構成要件。
根據《中華民族人民民主共和國繼承法》第十七條第三款的規定：“代書遺囑應當有一個兩個方面以上見證人在場見證，由其中存在一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他社會見證人和遺囑人簽名。”代書遺囑應當由代書人、見證人、遺囑人分別設計出具簽名。
本案中劉某所持有的代書遺囑沒有通過遺囑人陳X福的親筆簽名，雖然劉某提交了訂立代書遺囑時的照片及詢問筆錄，但未提交以及其他學生證據必須予以佐證代書遺囑的內容系陳X福的真實表達意思就是表示，因代書遺囑不符合經濟法律明確規定的形式要件系無效遺囑，故對劉某要求教師依照代書遺囑依法行政分割遺產的訴訟服務請求，不予提供支持。
陳旭福遺產范圍及爭議房屋所有權。繼承是指公民死亡時留下的個人合法財產。在審理過程中，雙方同意陳旭福的遺產僅涉及位于XX縣仙鎮夏街的房屋，該房屋于1987年由木結構磚造。
1989年以鄧賢的名義登記土地使用證，1991年以陳西鳳的名義登記房屋所有權證，1987年該房屋建成時，正是鄧西鳳與陳西鳳的關系。
該房屋應屬于陳西峰和鄧西峰的夫妻共同財產，鄧某3號沒有提交證據證明鄧旭華在1987年出資建造該房屋，因此鄧某3號關于鄧旭華在1987年出資建造該房屋的答辯意見被駁回。根據庭審查明的事實，該房屋于2012年進行了裝修。雖然鄧夏華出資，但無法確定出資比例和房屋附加部分的價值。
由于鄧憲生死后沒有進行遺產分割，而鄧憲生的遺產在2012年也沒有被處置，因此，鄧憲生、陳旭福和鄧憲華應被視為各自享有該房屋的份額13。由于鄧某3號未能提供足夠證據證明該房屋是由鄧旭華和鄧某3號于2012年共同出資進行改造的，因此向鄧某3號提起訴訟，要求其依法確認該房屋的全部所有權和土地使用權。
不支持。由于鄧憲生前沒有留下遺囑或遺產維持協議，他的遺產將由他的第一個合法繼承人，即他的妻子陳旭福、繼女鄧牟1號和兒子鄧牟2號繼承，每股13股。房子的份額。
陳XF的房產份額為49（13+19），因此陳XF的房產為49股。陳夏福于2018年3月去世。陳夏福的遺囑無效，房屋應當依法繼承。由陳旭福的合法一級繼承人女兒鄧某1名，繼子鄧某2名與撫養關系繼承，每人繼承12股，即房屋的29股。鄧旭華于2013年去世，生前沒有留下遺囑或遺產支持協議。
因此，鄧旭華的遺產份額由他的父親鄧牟2號、母親劉賢和女兒鄧牟3號繼承，他們是第一個合法繼承人。由于鄧牟二、劉霞翔在聲明中明確放棄了鄧華的繼承份額，三人中有一人繼承了鄧華的繼承份額，即房屋13的份額。鄧某1號擁有房屋13份（19+29），鄧某2號擁有房屋13份（19+29），鄧某3號擁有房屋13份。
綜上所述，深圳遺贈糾紛律師指出，根據《中華人民共和國物權法》第十四條的規定，《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第二款、第十三條第一款、第十七條第三款、第二十五條第二款、第二十六條、第二十七條、第一款、第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規定，判決書：1、XX縣XX鎮陶房權利（楚）00914號房屋所有權證00914號中的房屋所有權證，鄧某享有13股，鄧某2享有13股，鄧某3享有13股。第二，駁回劉某的訴訟請求；第三，駁回鄧某的訴訟請求。案件受理費3444元，劉某承擔，獨立請求權第三人案件受理費1722元，鄧某承擔574元，鄧某承擔574元，鄧某承擔574元，鄧某承擔574元。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
