在全球化經濟背景下，合同作為商業活動的基石，其重要性不言而喻。合同不僅是雙方達成一致的書面憑證，更是保障各方權益、明確權利義務的法律文件。在合同審查過程中，約定爭議解決的方式是確保合同順利履行和當事人權益的重要環節。北京作為中國的經濟中心，擁有豐富的商業資源和專業的法律服務團隊。本文將從北京合同法律師的專業視角出發，結合《民法典》的相關規定及豐富的實戰案例，深入探討合同審查中如何約定爭議解決的方式。通過具體案例的分析，本文旨在為合同當事人提供全面的法律指導和策略建議，幫助其在合同審查過程中充分識別和評估潛在風險，從而確保合同的順利履行和自身權益的維護。

　　二、合同審查中爭議解決方式的基本要求

（一）明確性

　　爭議解決方式的約定應當明確具體，能夠被雙方所理解和接受。《民法典》第五百零七條規定：“合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。”因此，爭議解決方式的約定應當明確具體，包括爭議解決的途徑、程序及適用的法律等。

　　案例一：北京某公司與客戶簽訂了一份銷售合同，合同中未明確約定爭議解決的方式。結果，因合同糾紛產生后，雙方因缺乏明確的爭議解決條款而產生爭議。法院經審理認為，因合同缺乏明確的爭議解決條款，導致雙方無法有效解決爭議。通過這一案例可以看出，明確性是確保爭議解決方式有效性的基礎。

　　（二）合理性

　　爭議解決方式的約定應當合理，不得顯失公平。《民法典》第五百零七條規定：“合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。”因此，爭議解決方式的約定應當合理，避免因條款不合理而導致的一方權益受損。

　　案例二：北京某公司與供應商簽訂了一份采購合同，合同中約定所有爭議必須提交某仲裁機構仲裁，且仲裁費用由敗訴方承擔。供應商認為該條款顯失公平，要求修改。最終，雙方協商一致，修改為合理的爭議解決條款。通過這一案例可以看出，合理性是確保爭議解決方式有效性的關鍵。

　　（|三）可操作性

　　爭議解決方式的約定應當具有可操作性，能夠在實際履行中得以實現。《民法典》第五百零七條規定：“合同不生效、無效、被遷|或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。”因此，爭議解決方式的約定應當具有可操作性，能夠在實際履行中得以實現。

　　案例三：北京某公司與客戶簽訂了一份技術服務合同，合同中約定的爭議解決條款過于復雜，導致在實際履行過程中無法操作。法院經審理認為，因爭議解決條款不具有可操作性，該條款無效。通過這一案例可以看出，可操作性是確保爭議解決方式有效性的重要保障。

　　（四）合法性

　　爭議解決方式的約定應當符合法律、法規的規定，不得違反法律的強制性規定。《民法典》第一百四十三條規定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”因此，爭議解決方式的約定應當符合法律、法規的規定，不得違反法律的強制性規定。

　　案例四：北京某公司與客戶簽訂了一份銷售合同，合同中約定“如發生爭議，雙方應提交某國際仲裁機構仲裁”。該條款因違反我國法律關于涉外仲裁的相關規定，被法院認定為無效條款。通過這一案例可以看出，合法性是確保爭議解決方式有效性的基礎。

　　三、合同審查中約定爭議解決方式的具體措施

（一）明確爭議解決的途徑

　　在合同審查過程中，需明確約定爭議解決的途徑，包括訴訟、仲裁等。《民法典》第五百零七條規定：“合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。”因此，在合同審查過程中，需明確約定爭議解決的途徑。

　　案例五：北京某公司與供應商簽訂了一份長期供貨合同，合同中明確約定了因合同糾紛提交某仲裁機構仲裁，并規定了具體的仲裁程序和規則。通過這一措施，合同雙方明確了爭議解決的途徑，避免了在實際履行過程中產生爭議。

　　（二）合理設定爭議解決的程序

　　在合同審查過程中，需合理設定爭議解決的程序，包括仲裁程序、訴訟程序等。《民法典》第五百零七條規定：“合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。”因此，在合同結算過程中，需合理設定爭議解決的程序。

　　案例六：北京某公司與客戶簽訂了一份技術服務合同，合同中約定的仲裁程序過于復雜，導致在實際履行過程中無法操作。公司法律顧問在審查合同時，建議簡化程序，明確具體的仲裁步驟。通過這一措施，合同雙方明確了爭議解決的程序，避免了在實際履行過程中產生爭議。

　　（三）確保爭議解決方式的可行性

　　在合同審查過程中，需確保爭議解決方式的可行性，能夠在實際履行中得以實現。《民法典》第五百零七條規定：“合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。”因此，在合同審查過程中，需確保爭議解決方式的可行性。

　　案例七：北京某公司與客戶簽訂了一份銷售合同，合同中約定的爭議解決條款過于復雜，導致在實際履行過程中無法操作。公司法律顧問在審查合同時，建議簡化條款，明確具體的爭議解決方式和程序。通過這一措施，合同雙方明確了爭議解決的可行性，避免了在實際履行過程中產生爭議。

　　（四）確保爭議解決方式的合法性

　　在合同審查過程中，需確保爭議解決方式的合法性，不得違反法律的強制性規定。《民法典》第一百四十三條規定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事生產|能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”因此，在合同審查過程中，需確保爭議解決方式的合法性。

　　案例八：北京某公司與客戶簽訂了一份銷售合同，合同中約定“如發生爭議，雙方應提交某國際仲裁機構仲裁”。該條款因違反我國法律關于涉外仲裁的相關規定，被法院認定為無效條款。公司法律顧問在審查合同時，建議修改為符合法律規定的爭議解決方式。通過這一措施，合同雙方確保了爭議解決方式的合法性，避免了因條款違法而導致的爭議。

　　四、結論

合同審查中約定爭議解決的方式是確保合同順利履行和當事人權益的重要環節。從北京合同法律師的專業視角出發，結合《民法典》的相關規定及豐富的實戰案例，我們可以得出以下結論：在合同審查過程中，合同當事人應明確約定爭議解決的途徑和程序，合理設定爭議解決的方式，確保爭議解決方式的可行性和合法性。

　　首先，爭議解決方式的明確性是確保其有效性的基礎。合同條款應當明確具體的爭議解決途徑和程序。

　　其次，爭議解決方式的合理性是確保其有效性的關鍵。合同條款應當合理，避免因條款不合理而導致的一方權益受損。

　　此外，爭議解決方式的可行性是確保其有效性的重要保障。合同條款應當具有可操作性，能夠在實際履行中得以實現。

　　最后，爭議解決方式的合法性是確保其有效性的基礎。合同條款應當符合法律、法規的規定，不得違反法律的強制性規定。

　　在合同審查過程中，北京合同法律師建議合同當事人應充分考慮上述具體措施，確保爭議解決方式的有效性，維護自身合法權益，促進商業活動的健康發展