精品视频在线观看免费-精品视频在线观看视频免费视频-精品视频在线观看一区二区-精品视频在线观看一区二区三区-精品视频在线看

　　原告范某某、俞某某、高某某訴稱：2018年2月，被告某龍公司承包上海沃地生物科技有限公司位于上海市高新技術產業開發區海州路的辦公樓、車間建設工程后，將工程分包給被告黃某某，劉某昌（死者）為木工受雇于黃某某。2018年10月3日下午四時，劉某昌在工地上施工時被一根方料砸在頭上，安全帽被砸碎，導致頭部受傷，兩被告在劉某昌

發布于：2022-06-01

　　最高人民法院下發了《關于發揮審判職能作用 依法嚴懲醫保騙保犯罪的通知》，要求全國法院切實提高政治站位，充分認識依法懲治醫保騙保犯罪的重要意義，依法加大懲處醫保騙保犯罪力度，為維護國家醫療保障制度健康持續發展提供有力司法保障。最高人民法院刑事審判第三庭收集編寫了7件2017年以來人民法院審結的醫保騙保犯罪典型案

發布于：2022-06-01

　　手機定位 撞破奸情。 公訴機關指控，被告人郭某懷疑其妻子齊某與被害人張某長期存在不正當男女關系，遂在其妻子駕駛的轎車內裝置了用于定位和監聽的紅米手機。 2020年6月14日，郭某通過該手機得知齊某與張某正在海興縣一高速高架橋下轎車內發生不正當男女關系。郭某遂從其家中攜帶兩把刀，騎電動車至高架橋下，見齊、張二人均坐在

發布于：2022-06-01

　　016、 公民、法人或者其他組織與行政行為不具有公法上利害關系的，通常不具有原告主體資格。 劉某明訴張家港市人民政府行政復議案 (2017)最高法行申 169 號 【裁判觀點】 行政訴訟中的利害關系應限于法律上的利害關系，不包括反射性利益。所謂法律上 的利害關系，除特殊情形或法律另有規定， 一般僅指公法上的利害關系；公民、法人或

發布于：2022-06-01

　　001、 上級行政機關對下級行政機關、本級人民政府對所屬工作部門的內部監督行為，一般不屬于行政訴訟受案范圍。 李某剛訴北京市西城區人民政府不履行法定職責案 (2016)最高法行申 1820 號 【裁判觀點】 (1)《行政訴訟法》第十二條第一款第六項規定的 ) 法定職責，系指行政機關依據法律、 法規或者規章等規定，具有針對行政管理相對人申

發布于：2022-06-01

　　【裁判要旨】 原告持與被告雙方間的借款合同以及其他有關協議、收款憑證等提起借款合同糾紛訴訟，其雖然持有上述與借款關系有關的證據，但綜合案件的基本事實，其并未舉證證明出借給被告的款項系其本人所有，且有證據證明該款項系另有他人出借的，據此應駁回原告的訴訟請求。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事

發布于：2022-06-01

　　從以上概念可見，詐騙犯罪與民事欺詐有諸多相同點:行為人主觀上都具有欺騙故意，意圖使對方陷入錯誤認識，以謀取一定的非法利益客觀上都采用了捏造事實、歪曲事實、隱瞞事實真相的手段，都具有欺騙對方當事人的行為;都發生在日常經濟交往過程中，兩者都對受害人的財產不法占有。基于以上原因，不少學者認為，民事欺詐中包含了

發布于：2022-06-01

　　協助組織賣淫罪雖然是獨立的犯罪，且不排除幫助犯的正犯化情形，但在司法實踐中不可能離開組織賣淫罪而獨立地認定本罪。不管規定協助組織賣淫罪的法條性質如何，都需要區分組織賣淫罪的從犯與協助組織賣淫罪。一方面，不能全面肯定組織賣淫罪的從犯，否則會導致量刑的不均衡，也會給司法實踐徒增麻煩。另一方面，對于組織賣淫

發布于：2022-06-01

　　上海虹口提籃橋律師提出，這是一道經典的司考刑法案例題，題目的大意是：某男在太平間工作，一天晚上送來一具女尸，其見女尸容貌絕美，便趁四下無人之機對女尸進行奸污，而此女并未死絕，在被奸污過程中突然蘇醒過來，請問此案應如何定性？ 網上答案有強奸罪、侮辱尸體罪、侮辱罪、強制猥褻罪、不構成犯罪等多種。具體理由不一

發布于：2022-06-01

　　1、金融機構存款準備金、備付金不得凍結扣劃。 依據：《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》 第34條：被執行人為金融機構的，對其交存在人民銀行的存款準備金和備付金不得凍結和扣劃，但對其在本機構、其他金融機構的存款 2、社會保險基金不得凍結、扣劃。 依據：《關于在審理和執行民事、經濟糾紛案件時不得查封

發布于：2022-06-01

　　上海市長寧區人民法院經公開審理查明：2017年3月至2018年12月間，被告人楊某某偷拍辦理中揚康居苑安置房產權登記所需相關材料并進行偽造后，伙同被告人劉某寧、和某殲利用偽造的材料，騙取不動產中心的信任，申領了10套中揚康居苑安置房的不動產權證，登記在楊某某名下3套，登記在劉某寧名下4套,登記在和某殲名下2套，登記在王春元

發布于：2022-06-01

　　2015年9月9日3時15分許，梁某威駕駛小型轎車，沿上海市長寧區西藏南路 由西往東方向從最左側機動車道往季華六路方向行駛時，車輛左前輪碾壓醉酒后躺臥在該機動車道上的劉某剛頭部，造成劉某剛當場死亡。交警部門認定：劉某剛承擔本次事故的主要責任，梁某威承擔本次事故的次要責任。 梁某威駕駛的小型轎車所有權人為長寧某汽運公

發布于：2022-06-01