本文將探討基于1998年的《約言》遷入戶籍，且于2008年后亦未在系爭房屋內(nèi)居住，說明對系爭房屋并無實際居住的需求的法律問題。首先，上海拆遷律師將介紹本案的事實和爭議點，然后分析相關(guān)的法律規(guī)定和先例，并提出相應的解決方案。

　　一、案件事實和爭議

　　該案涉及上海市某小區(qū)的一套房屋。房屋原為商業(yè)用途，后來改建為住宅，并在1998年由業(yè)主以《約言》的形式協(xié)議出售。該約言中規(guī)定，購買者可以辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但不得將房屋轉(zhuǎn)讓或出租，并應當在房屋內(nèi)居住。

　　購買者當時已經(jīng)遷入了該小區(qū)，并在2000年辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，但在2008年后便不再在該房屋內(nèi)居住。此后，房屋被購買者出租給他人居住，直到最近出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)糾紛。此時，購買者主張自己對該房屋仍具有所有權(quán)，而被告則認為購買者已經(jīng)違反了《約言》的約定，應當失去對該房屋的所有權(quán)。

　　本案的爭議點在于，購買者在沒有實際居住該房屋的情況下，是否仍然可以保持對該房屋的所有權(quán)。

　　二、法律分析

　　1.房屋買賣合同與《約言》的關(guān)系

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，房屋買賣合同是指房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議，即賣方將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方的行為。而《約言》則是指購房者與房屋所有人之間的一種協(xié)議，規(guī)定購房者在房屋產(chǎn)權(quán)登記后應當在該房屋內(nèi)居住，不得將房屋轉(zhuǎn)讓或出租。兩者的法律性質(zhì)不同，但可以存在一定的關(guān)聯(lián)。

　　在本案中，購房者應當先根據(jù)房屋買賣合同取得該房屋的所有權(quán)，然后再根據(jù)《約言》的約定，在該房屋內(nèi)居住。因此，購房者的所有權(quán)可以受到《約言》的限制，但不會因為未居住該房屋而自動失去所有權(quán)。

　　2.《約言》中的“應當在房屋內(nèi)居住”約定，實質(zhì)上是對購房者行使所有權(quán)的限制

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十條的規(guī)定，“權(quán)利人對他的權(quán)利，有不得損害他人合法權(quán)益的義務。權(quán)利人不得以行使權(quán)利的形式侵害社會公共利益或者他人合法權(quán)益。”因此，購房者如果不居住該房屋，也就是沒有行使自己的權(quán)利，不會對他人合法權(quán)益造成損害。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十五條的規(guī)定，“所有權(quán)人有占有、使用、收益和處分財產(chǎn)的權(quán)利”。其中，“占有”是指擁有物的事實支配權(quán)。而購房者雖然沒有在房屋內(nèi)居住，但對該房屋的占有是存在的，因為他可以通過出租等方式收取租金并對該房屋進行處分。因此，購房者仍然具有對該房屋的所有權(quán)。

　　3.相關(guān)法律案例

　　在類似的案件中，法院通常也會考慮購房者是否居住該房屋以及是否違反了《約言》的約定。例如，2015年上海市楊浦區(qū)人民法院審理的一起案件中，原告主張自己對房屋的所有權(quán)，而被告則認為原告未在房屋內(nèi)居住，違反了《約言》的約定。法院最終判決原告對該房屋仍具有所有權(quán)，并指出“房屋所有權(quán)歸屬是物權(quán)法律關(guān)系中的最高權(quán)利，只要不違反法律規(guī)定，所有權(quán)人可以通過各種方式行使其權(quán)利”。

　　4.解決方案

　　綜合以上分析，購房者沒有居住房屋的行為不會導致其失去對該房屋的所有權(quán)。但是，考慮到《約言》的約定，購房者應當在房屋內(nèi)居住。如果購房者不遵守該約定，可能會引起業(yè)主委員會或其他業(yè)主的不滿，并可能導致產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生。

　　因此，我們建議購房者遵守《約言》的約定，在合理的情況下居住該房屋，以免引起不必要的爭議。如果購房者需要出租該房屋，應當事先取得其他業(yè)主的同意，并遵守相關(guān)的法律規(guī)定，如辦理出租登記手續(xù)等。如果購房者需要處分該房屋，應當遵守相關(guān)法律規(guī)定，并考慮到其他業(yè)主的合法權(quán)益，避免因行使權(quán)利而侵犯他人的合法權(quán)益。

　　此外，如果其他業(yè)主或業(yè)主委員會對購房者的行為提出異議，購房者可以通過協(xié)商或者訴訟等方式解決糾紛。在協(xié)商時，雙方應當以誠信原則為基礎，盡可能達成和解。如果無法協(xié)商解決，購房者可以向有關(guān)部門申請調(diào)解或者向法院提起訴訟，尋求司法救助。

　　三、結(jié)論

　　總而言之，上海拆遷律師認為，購房者沒有居住房屋的行為不會導致其失去對該房屋的所有權(quán)。但是，在考慮到《約言》的約定時，購房者應當遵守約定，在合理的情況下居住該房屋，以避免引起不必要的爭議。如果出現(xiàn)糾紛，雙方可以通過協(xié)商或者訴訟等方式解決。在解決糾紛時，應當以法律規(guī)定和誠信原則為基礎，盡可能達成和解。