審理法院：　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：　（2016）滬0110民初505號(hào)

　　案　　由：　共有物分割糾紛

　　裁判日期：　2016年03月24日

　　上海市楊浦區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　（2016）滬0110民初505號(hào)

　　原告沈鳴X，男，XX年5月20日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。

　　原告王XX，女，XX年4月21日出生，漢族，住址同上。

　　上述兩原告之共同委托代理人呂X上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告沈XX，男，XX年7月16日出生，漢族，住上海市。

　　原告沈鳴X、王XX訴被告沈XX共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李威獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈鳴X、王XX之共同委托代理人呂卉，被告沈XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告沈鳴X、王XX訴稱，原告王XX與被告原系夫妻，原告沈鳴X系二人所育之子，雙方結(jié)婚后增配了上海市楊浦區(qū)通北路XXX弄XXX號(hào)房屋（以下簡稱系爭房屋）。1992年，因夫妻感情破裂，王XX與被告經(jīng)法院判決離婚，王XX搬離系爭房屋，但戶口一直在該房屋內(nèi)。沈鳴X自出生就與被告共同生活居住在系爭房屋內(nèi)，后因面積太小，沈鳴X結(jié)婚后才搬走，系爭房屋由被告居住。后系爭房屋遇動(dòng)遷，兩原告戶籍均在系爭房屋內(nèi)，均應(yīng)享有動(dòng)遷份額，但被告卻全部據(jù)為己有，侵犯了兩原告的合法權(quán)益。故訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告向王XX支付動(dòng)遷款人民幣250，000元（以下所涉幣種均為人民幣）；2、被告向沈鳴X支付動(dòng)遷款960，728元。

　　被告沈XX辯稱，系爭房屋動(dòng)遷政策并非按照人頭支付動(dòng)遷款，而是按照房屋面積，被告選擇了貨幣安置款，已經(jīng)用安置款購買了一套兩室一廳的房屋，現(xiàn)在僅余三十余萬元。王XX在離婚時(shí)就放棄了系爭房屋的一切權(quán)利，之后被告也從未見過她，其戶口本來應(yīng)該遷走的，故王XX不應(yīng)該享有動(dòng)遷款。被告與王XX離婚后，沈鳴X由被告撫養(yǎng)，雖然戶口在系爭房屋內(nèi)，但其結(jié)婚時(shí)，被告與其共同出資給其購買過婚房。綜上，不同意原告訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：王XX與沈XX原系夫妻關(guān)系，二人于1974年底登記結(jié)婚，1975年生育一子即沈鳴X，后因夫妻關(guān)系不睦，1992年王XX起訴至本院，要求與被告離婚，案號(hào)為（92）楊法民字第249號(hào)。本院審理后認(rèn)為：原、被告雙方雖系自主婚姻，但由于王XX思想發(fā)生變化，從而導(dǎo)致夫妻感情破裂，鑒于夫妻感情確已破裂的實(shí)際情況，故離婚之訴，可予準(zhǔn)許，至于雙方爭議孩子撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于孩子的生活等實(shí)際情況酌情確定，王XX表示放棄財(cái)產(chǎn)一節(jié)并無不當(dāng)，可予準(zhǔn)許，故本院判決王XX與沈XX離婚，雙方所育之子沈鳴X由沈XX撫養(yǎng)，離婚后，王XX另覓住房，戶口遷至本市殷行路XXX弄XXX號(hào)XXX室，現(xiàn)在各人處的財(cái)產(chǎn)歸各人所有。

　　另查明，系爭房屋系沈XX承租的公房。戶籍在冊(cè)人員為王XX（1975年3月從控江二村遷入）、沈鳴X（1975年5月27日?qǐng)?bào)出生）、沈XX（1959年4月25日從通北路XXX弄XXX號(hào)遷入）三人。

　　2015年，該房屋遇征收，2015年10月29日，沈XX（乙方）與案外人上海市楊浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司（甲方）簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，內(nèi)容為：乙方承租的系爭房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格（792，953.41元）、價(jià)格補(bǔ)貼（297，357.53元）、套型面積補(bǔ)貼（423，345元）的總和計(jì)1，513，655.94元、裝潢補(bǔ)償款為3，160.80元、簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)67，560元、純貨幣獎(jiǎng)勵(lì)337，800元、搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備移裝獎(jiǎng)1，040元、無不予認(rèn)定建筑面積獎(jiǎng)10，000元、基地獎(jiǎng)60，000元，以上合計(jì)1，993，716.74元；乙方不符合居住困難戶的條件；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有等內(nèi)容。

　　再查明，王XX與被告離婚后即搬離系爭房屋，沈鳴X與被告共同居住在該房屋內(nèi)，至沈鳴X結(jié)婚，因系爭房屋面積過小，沈鳴X搬出系爭房屋，被告則居住在該房屋至征收時(shí)止。

　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提供的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、民事判決書、戶籍資料以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。沈鳴X出生即居住在系爭房屋內(nèi)，且戶籍在冊(cè)，其成年結(jié)婚后因居住困難才搬往他處，故沈鳴X系系爭房屋同住人，理應(yīng)享有征收利益。被告辯稱其為沈鳴X共同出資購買婚房，并不能剝奪沈鳴X在系爭房屋內(nèi)的征收利益，且沈鳴X也從未表示過放棄該利益。故被告該辯稱意見，本院不予采信，被告理應(yīng)安置沈鳴X，但具體金額，由本院依據(jù)各類補(bǔ)償款的明細(xì)、并結(jié)合拆遷時(shí)的實(shí)際居住情況、各人目前生活狀況等案情，兼顧公平，酌情確定。關(guān)于王XX的主張，因其在離婚案件中已經(jīng)明確放棄系爭房屋的權(quán)利，另覓住所，且戶口應(yīng)遷往他處，故王XX以其戶籍在冊(cè)為由，主張征收利益，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告沈XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈鳴X支付上海市楊浦區(qū)通北路XXX弄XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償款人民幣750，000元；

　　二、原告王XX要求被告沈XX支付征收補(bǔ)償款人民幣250，000元之訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費(fèi)人民幣15，698元，減半收取計(jì)人民幣7，849元，由原告王XX、沈鳴X負(fù)擔(dān)人民幣2，987元、被告沈XX負(fù)擔(dān)人民幣4，862元；保全費(fèi)人民幣5，000元，由被告沈XX負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判員　李　威

　　二〇一六年三月二十四日

　　書記員　吳劍行

網(wǎng)站聲明： 本文“楊浦區(qū)拆遷律師代理支付房屋征收補(bǔ)償款案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。