上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)所：面對(duì)共同抵押，債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的典型案例

　　C公司因要擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，欲向A投資銀行借款450萬(wàn)元。根據(jù)投資銀行的要求，C公司以其新購(gòu)買(mǎi)的畢天大凰第三層共1200平方來(lái)(當(dāng)時(shí)估價(jià)350萬(wàn)元）作抵押。但是，A投資銀行認(rèn)為抵押時(shí)產(chǎn)不夠，要求C公司提供其他的抵押，否則不能借款。C公司無(wú)奈，只好請(qǐng)求與其有密切業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶(hù)B公司以其新購(gòu)買(mǎi)的一塊面積200畝的土地作為抵押。同時(shí)還請(qǐng)求其另一客戶(hù)王某以自己的一輛評(píng)馬牌汽車(chē)（當(dāng)時(shí)作價(jià)100萬(wàn)元）作抵押。上述抵押分別由投資銀行與各個(gè)抵押人之同訂立了合同，并且及時(shí)地辦理了登記。在C公司與A投責(zé)銀行的借款合同中，特別注明以上述三項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作抵押。而在B公司與A投資銀行訂立的抵押合同中，雖然合同第一條規(guī)定B公司以其一塊位于該市開(kāi)發(fā)區(qū)的面積為200畝、作價(jià)800萬(wàn)元的土地作抵押，但根據(jù)B公司的一再要求，雙方達(dá)成協(xié)議，在合同第五條明確規(guī)定：“乙方(B公司）僅以100萬(wàn)元的土地使用權(quán)作抵押。”此后C公司的經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，財(cái)務(wù)新漸入不教出。至借款合同到期以后，C公司已經(jīng)無(wú)力清償債務(wù)了。A投資銀行于是就將C公司的房產(chǎn)拍賣(mài)以后獲得350萬(wàn)元；然后又要求拍賣(mài)B公司的200畝土地，以清償剩余的200萬(wàn)元的債務(wù)（貸款本金余額150萬(wàn)元和利息50萬(wàn)元），但遭到B公司嚴(yán)詞拒絕。A投資銀行為了自己的債權(quán)不受損失，逐向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決B公司承擔(dān)200萬(wàn)元的抵押責(zé)任。

　　案例分析

　　本案涉及同一債權(quán)上數(shù)個(gè)抵押權(quán)并存時(shí)如何處理的問(wèn)題。對(duì)此，我們首先要明確此類(lèi)抵押的性質(zhì)，其次，要確定債權(quán)人如何行使權(quán)利的問(wèn)題。

　　1.關(guān)于抵押合同的性質(zhì)

　　本案中所存在的抵押究竟是三項(xiàng)單獨(dú)的抵押，還是僅成立了一個(gè)共同抵押，這是我們首先要明確的問(wèn)題，因?yàn)檫@直接影響到抵押權(quán)人究竟應(yīng)當(dāng)分別行使抵押權(quán)還是可以選擇其一行使抵押權(quán)的問(wèn)題，同時(shí)也和各項(xiàng)抵押物所負(fù)擔(dān)的金額如何確定有關(guān)。

　　從本案來(lái)看，C公司在與A投資銀行協(xié)商借款時(shí)，因C公司提供的房產(chǎn)當(dāng)時(shí)僅值350萬(wàn)元，而借款的數(shù)額為本金和利息共500萬(wàn)元，A投資銀行要求C公司需提供其他的抵押，C公司則分別請(qǐng)B公司以其土地作抵押，請(qǐng)個(gè)體戶(hù)王某以其一輛悍馬汽車(chē)作抵押，A投資銀行分別與C公司、B公司和王某訂立了抵押合同，并在有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了登記。從形式上看，當(dāng)事人之間已經(jīng)形成了三個(gè)抵押合同，這些抵押合同的當(dāng)事人和標(biāo)的均不相同，有人據(jù)此認(rèn)為這是三項(xiàng)不同的抵押，投資銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)上述三個(gè)抵押人分別請(qǐng)求。但是，本案中卻是以三項(xiàng)財(cái)產(chǎn)共同擔(dān)保一項(xiàng)債權(quán)，也就是說(shuō)，三項(xiàng)財(cái)產(chǎn)為同一項(xiàng)債權(quán)設(shè)定了一項(xiàng)抵押權(quán)，這是一種共同抵押，而不是三個(gè)單獨(dú)的抵押權(quán)。三項(xiàng)抵押都是為了擔(dān)保C公司對(duì)A投資銀行的500萬(wàn)元債務(wù)，尤其是在C公司與投資銀行的借款合同中也特別注明以上述三項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作抵押，從而構(gòu)成共同抵押。但是他們并沒(méi)有規(guī)定每項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所分別擔(dān)保的數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十五條第二款規(guī)定：”同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒(méi)有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。”因此，作為抵押人的銀行有權(quán)利就任何一個(gè)抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。抵押人對(duì)C公司行使抵押權(quán)后，因?yàn)閭鶛?quán)沒(méi)有完全獲得清償，有權(quán)利對(duì)B公司的土地行使抵押權(quán)。當(dāng)然，A投資銀行也有權(quán)選擇對(duì)王某抵押的悍馬汽車(chē)行使抵押權(quán)。

　　2.關(guān)于B公司的清償范圍及其追償權(quán)

　　本案中，A投資銀行主張“在B公司與投資銀行訂立的抵押合同中，雖規(guī)定了B公司僅以100萬(wàn)元的土地使用權(quán)作抵押，但合同也規(guī)定了應(yīng)以200畝、價(jià)值800萬(wàn)元的土地作抵押，這兩個(gè)條款是相互矛盾的”，并繼而認(rèn)為，應(yīng)由B公司以200畝土地全部負(fù)擔(dān)抵押債務(wù)。筆者認(rèn)為，A投資銀行的這種主張是沒(méi)有法律依據(jù)的。正如法院認(rèn)為的，雖然合同條款存在著上述矛盾現(xiàn)象，但當(dāng)事人的真實(shí)意圖是僅以100萬(wàn)元的土地使用權(quán)作抵押。既然B公司的土地使用權(quán)價(jià)值800萬(wàn)元，而且僅以100萬(wàn)元的土地使用權(quán)作抵押，因此在拍賣(mài)B公司的土地使用權(quán)時(shí)不能將B公司的全部土地使用權(quán)予以拍賣(mài)，而只能分割出一部分（1/8）土地予以拍賣(mài)。因此，法院支持B公司的請(qǐng)求是正確的。

　　B公司在承擔(dān)100萬(wàn)元的清償責(zé)任之后，依法享有追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十五條第三款規(guī)定，“抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他抵押人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。”換言之，如果某一抵押人多承擔(dān)了其擔(dān)保份額之外的責(zé)任，從而為其他抵押人分擔(dān)了清償責(zé)任，則在抵押人之間將產(chǎn)生追償之債，也就是說(shuō)，在已清償了債務(wù)的抵押人與因設(shè)定多重抵押而未清償債務(wù)的抵押人之間發(fā)生求償關(guān)系，享有求償權(quán)的人，也可以在其求償范圍內(nèi)代位行使原債權(quán)人的抵押權(quán)。具體到本案，B公司和王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額都為100萬(wàn)元。因此，B公司只能向C公司行使追償權(quán)，而不能請(qǐng)求王某承擔(dān)份額。

　　法律依據(jù)

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若于問(wèn)題的解釋》第七十五條第二散同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒(méi)有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十五條第三款抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他抵押人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
 

　　抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是什么?

　　依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須具備以下四個(gè)條件：

　　①抵押權(quán)必須有效存在。抵押權(quán)設(shè)定如果無(wú)效或者已被撤銷(xiāo)，則不能實(shí)現(xiàn)。

　　②必須是債務(wù)人履行期限屆滿(mǎn)。債務(wù)人履行債務(wù)的期限是否屆滿(mǎn)是決定債務(wù)人是否履行債務(wù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

　　③債權(quán)人未受清償。債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)債權(quán)人未受清償，表明債務(wù)人未按期履行義務(wù)，無(wú)論債務(wù)是遲延履行，還是拒絕履行，債權(quán)人都可以行使抵押權(quán)，使債權(quán)得到清償。

　　④債務(wù)未受清償不是由于債權(quán)人造成的。只有在因債務(wù)人方面的原因未能清償債務(wù)而使債權(quán)人未受清償時(shí)，抵押權(quán)人才可以行使抵押權(quán)。如果債權(quán)人未受清償是由于其自己的原因造成的，則抵押權(quán)人不能行使抵押權(quán)。

　　抵押權(quán)具有哪些法律特點(diǎn)?

　　(一) 抵押權(quán)(Pledge)是擔(dān)保物權(quán)。抵押權(quán)是針對(duì)財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值而設(shè)定的一種物權(quán)，它本質(zhì)上是價(jià)值權(quán)，其目的在于以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值確保債權(quán)得以清償。故從抵押權(quán)的性質(zhì)和目的的角度來(lái)看，抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)。

　　(二) 抵押權(quán)是在債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人無(wú)須為了自己債權(quán)的清償而在自己的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，抵押權(quán)是為擔(dān)保債權(quán)的清償而設(shè)定的，它只能存在于債權(quán)人以外的債務(wù)人或者愿意提供財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人履行債務(wù)作擔(dān)保的第三人。

　　(三) 抵押權(quán)屬約定擔(dān)保物權(quán)而非法定擔(dān)保物權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》第181條、185條以及《擔(dān)保法》第33條、38條至43條規(guī)定，抵押權(quán)系由當(dāng)事人的抵押合意而設(shè)定。當(dāng)事人可以自由地就抵押財(cái)產(chǎn)、抵押期限、抵押擔(dān)保范圍以及當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)進(jìn)行約定，并在抵押合同或者主債權(quán)合同中的抵押條款中予以明確。

　　(四) 抵押權(quán)是不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有的物權(quán)，抵押權(quán)的公示主要是登記，抵押權(quán)的成立與存續(xù)，只需登記即可，不必轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有。

　　(五) 抵押權(quán)的內(nèi)容是變價(jià)處分權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。

　　抵押權(quán)的內(nèi)容有兩項(xiàng)：一是抵押財(cái)產(chǎn)的標(biāo)價(jià)處分權(quán);二是就抵押財(cái)產(chǎn)賣(mài)得價(jià)金的優(yōu)先受償權(quán)。上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“面對(duì)共同抵押債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。