如果實(shí)施上述行為危害的主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而不是公共安全時(shí)，則按破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。那么它的規(guī)定具體是怎樣的呢？廣州經(jīng)濟(jì)犯罪律師為您整理相關(guān)法律知識(shí)。

　　一、毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的界限

　　上述要領(lǐng)也大概被用來(lái)毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這時(shí)候，行為不但觸犯了毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，同寸也觸犯了上述傷害大眾平安罪，對(duì)這類同時(shí)觸犯兩種罪名的行為。

　　一般應(yīng)按照危害公共安全罪論處，不定破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，因?yàn)檫@種行為危害的主要是公共安全。但是，如果實(shí)施上述行為危害的主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而不是公共安全時(shí)，則按破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　二、毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與毀壞交通工具、破壞交通設(shè)備、破壞電力設(shè)備及易燃易爆設(shè)備罪的界限

　　毀壞上述特定工具，往往會(huì)間接或許間接地使出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到毀壞，對(duì)這類毀壞行為三性，首要從犯法工具和客體上闡發(fā)，凡毀壞生產(chǎn)過(guò)程中的上述工具、設(shè)備，危害的主｝是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，定破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；凡破壞的是用于公共生活的上述工具、設(shè)備的主要是公共安全的，分別按破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)備罪、破壞電力設(shè)備罪和壞易燃易爆設(shè)備罪定性。

　　三、毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與重大責(zé)任事故罪的界限

　　差別這兩種罪，關(guān)鍵要查明行為人客觀罪行的內(nèi)容，起首查明毀壞行為是有意實(shí)施的，仍是差錯(cuò)實(shí)行的，其次查明行為人有沒(méi)有泄憤報(bào)仇等個(gè)人目的。

　　過(guò)失實(shí)施破壞行為，給生產(chǎn)造成重大損失的，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。而出于泄憤報(bào)復(fù)等個(gè)人目的故意實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　四、毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限

　　二者在行為上有類似的地方，由于行為人經(jīng)由過(guò)程破壞機(jī)械設(shè)置裝備擺設(shè)、踐踏糟蹋耕畜毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，幸免破壞公私財(cái)物，雖然云云，二者仍有本色差別，應(yīng)該注重區(qū)別：

　　（1）客觀的目標(biāo)分歧。毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪接納破壞機(jī)械設(shè)置裝備擺設(shè)、踐踏糟蹋耕畜等手法，雖然會(huì)造成財(cái)物的破壞，但這不是行為人的目標(biāo)，行為人的目標(biāo)是經(jīng)由過(guò)程上述手段來(lái)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而達(dá)到自己泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人的不法目的。

　　毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜等僅僅是實(shí)現(xiàn)的目的的手段；而后罪的目的就是將公私財(cái)物加以毀壞，使其部分甚或全部喪失價(jià)值或使用價(jià)值。

　　（2）所侵害的對(duì)象不同。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的對(duì)象是特定的財(cái)物，即與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接相關(guān)的已經(jīng)投入使用的機(jī)器設(shè)備、服役期間的耕畜等。

　　正是通過(guò)這些直接關(guān)系到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的財(cái)物的毀壞進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的意圖。倘若與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，如在倉(cāng)庫(kù)中備用或閑置不用的財(cái)物，即使是機(jī)器設(shè)備，亦不能成為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪對(duì)象，但可以構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的對(duì)象。后者還包括生活資料。

　　（3）直接客體不同。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所侵害的是國(guó)有的、集體的以及個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常活動(dòng)；而后者則是公私財(cái)物的所有權(quán)。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，由于行為人經(jīng)由過(guò)程破壞機(jī)械設(shè)置裝備擺設(shè)、踐踏糟蹋耕畜毀壞出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，幸免破壞公私財(cái)物，雖然云云，二者仍有本色差別。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的廣州經(jīng)濟(jì)犯罪律師。