北外灘律師談員工嫖娼被拘留能否解除合同?
劉某英于2009年9月1日進入江蘇某公司工作，最后一份勞動合同是自2017年1月1日起的無固定期限勞動合同。《員工行為規(guī)范（2019年版）》規(guī)定: 違反國家相關法律法規(guī)、被處以行政拘留、收容教育、刑事拘留、強制戒毒、連續(xù)曠工三天以上（含本數(shù)）的，或累計曠工六天以上（含本數(shù)）的公司有權解除勞動合同，無須給予經濟補（賠）償。
2020年7月16日晚，劉某英因與劉某某進行賣淫嫖娼活動，被公安機關當場查獲。2020年7月17日，公安機關作出行政處罰決定書，載明：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條第一款之規(guī)定，決定對劉某英行政拘留十三日，執(zhí)行期限自2020年7月18日至2020年7月31日止。2020年7月24日，公司以劉某英存在違反國家相關法律法規(guī)行為被處以行政拘留，嚴重違反公司規(guī)章制度，決定與其解除勞動合同關系，并通知工會。劉某英對解除決定不服，申請仲裁要求公司支付違法解除賠償金157740元及2020年7月工資3600元。仲裁委不予支持。劉某英對仲裁裁決不服，遂訴至法院。
法院認為，用人單位依據(jù)勞動者嚴重違反規(guī)章制度解除勞動合同的應從三個方面進行審查：
首先，關于解除勞動合同依據(jù)的規(guī)章制度是否合法。
公司提供了經過公證的規(guī)章制度，證明規(guī)章制度的制定經過了民主程序，并依法進行了公示。劉某英對上述證據(jù)的真實性無異議，僅對其合理性有異議，故可以認定該員工手冊依法履行了民主制定程序和公示流程，可以作為解除勞動合同的依據(jù)。
其次，虹口北外灘合同律師提出，劉某英是否存在違紀的事實。
1.對于行政拘留的事實。經行政處罰決定書可以認定劉某英因嫖娼活動違反《治安管理處罰法》而被行政拘留十三日，符合用人單位的規(guī)章制度適用情形，劉某英認為其為單位服務近十一年，僅因一次行政拘留就被解除勞動合同，該條款規(guī)定不合理。劉某英正因為是服務于公司的老員工，理應嚴格要求自己，其不僅未能在遵紀守法方面起表率作用，還有悖社會公德善良風俗，嚴重違反治安管理處罰法，不但違背了普通公民的良好道德要求，而且違背了一名老員工理應遵循的基本職業(yè)素養(yǎng)，且之后被處以拘留十三日的行政處罰，客觀上不能提供勞動，影響了用人單位的工作秩序，故公司以行政拘留解除勞動合同并無不當。
2.對于曠工的事實。劉某英認為曠工應是主觀故意，而本案中其因被限制人身自由而無法工作，且也已經想方設法通知用人單位。公司通過規(guī)章制度對曠工行為予以管束，納入內部治理范疇，連續(xù)曠工3天即可解除勞動合同的規(guī)定業(yè)已經過民主程序，并依法進行了公示，可以作為解除勞動合同的依據(jù)。曠工應當具備三個條件：即沒有按照用人單位規(guī)定提供勞動、無正當理由、沒有經過用人單位同意，本案中劉某英向用人單位請假的理由并不正當，也不是勞動者只要請假，用人單位就必須同意。違法活動的發(fā)生，劉某英存在主觀故意，后續(xù)產生的影響都是由其在先的嫖娼活動引發(fā)，不能因為電話告知用人單位不能上班，先前的違規(guī)行為就予以合理化、正當化，故公司據(jù)此解除勞動合同并無不當。
3，公司解除勞動合同的程序是否合法。在解除雙方勞動關系之前已經征詢了工會意見，履行了解除的法定程序。劉某英認為解除行為違法，要求支付賠償金的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，法院判決如下：駁回劉某英的訴訟請求。 上海虹口合同律師事務所
網站聲明： 本文“北外灘律師談員工嫖娼被拘留能否解除合同?”可能部分信息來自互聯(lián)網，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網及互聯(lián)網相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
