上海勞動仲裁律師為您講解勞動糾紛相關問題
上海某商業(yè)信息咨詢有限公司與被告張某勞動合同糾紛案件由本院審理，由法官邵云娟單獨開庭審理。 原告法定代表人高某及其委托代理人周某、上海某商業(yè)信息咨詢公司的被告張某出席了訴訟。此案現已結案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動仲裁律師一起看看吧。
原告上海某商務發(fā)展信息技術咨詢服務有限責任公司訴稱，被告系原告進行員工。原告與上海某工貿股份有限以及公司（以下簡稱“某公司”）、上海某工貿有限導致公司（以下簡稱“某公司”）系關聯(lián)分析企業(yè)，是某公司、某公司為了自己解決這些職工的四金繳納和工資標準發(fā)放一些問題于？2010年6月8日設立，并不具有實際需要從事生產經營實踐活動；原某公司、某公司員工提高勞動社會關系均轉入原告。
原告的主要工作為學生負責數據處理某公司的債權債務，并不完善對外直接從事農業(yè)經營相關工作，原告的運作提供資金也來自某公司。2012年原告保險公司組織全體教師職工就三家上市公司的實際生活情況、管理部門領導班子、公章保管和使用等事宜作出重要決議，作為原告對于公司財務運作的方針政策和政策、規(guī)章法律制度。
2013年4月9日，被告違反上述可以規(guī)定強行奪取某公司公章，并利用該公章強行作出清算某公司、免除原告領導班子的職務和停發(fā)工資等違紀違法行為。同年4月22日，原告作出解除與被告勞動合同關系的決定。原告一般認為，被告造成嚴重違反原告公司的規(guī)章制度，原告解除與被告的勞動關系于法有據，不應恢復。現原告訴至人民法院請求判令原告不與被告恢復自2013年4月22日起的勞動時間關系。
被告張某辯稱，被告之間沒有自己過錯，被告是將公章交給我們當時在場的某公司通過法定代表人陳某，原告可以以此發(fā)展為由將被告除名，也不發(fā)被告公司工資和獎金。被告企業(yè)認為其沒有存在過錯，故不同意原告的訴請。
經審理，發(fā)現某公司于1976年4月14日至2010年12月31日為被告辦理聘用、解聘手續(xù)，原告于2011年1月1日至2013年4月22日為被告辦理聘用、解聘手續(xù)。 2013年4月9日，被告就公司公章保管發(fā)生爭議，被告從原告處取得公司公章。
2013年4月22日，原告與張某作出《關于終止勞動關系的決定》，聲明："2013年4月9日，張某同志違反公司員工會議精神，故意從上海某工貿公司公章保管人胡處搶奪公章，擅自對外使用。未經公司三分之二以上股東同意，與公司法定代表人串通非法清算公司，對公司造成了很大影響，造成了損失。
為此，公司根據員工會議精神，決定終止與張先生的勞動關系，解除張先生的工會主席職務，收回公司公章，確保工作進展。工會主席是胡同志。2013年5月17日，被告向上海市普陀區(qū)勞動和人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告自2013年4月22日起恢復勞動關系。同年7月1日，委員會作出裁決，裁定原告自2013年4月22日起恢復雙方勞動關系。 判決結束后，原告不滿意，于是向法院提起訴訟，請求判決。
此外，2012年12月26日，原告、一家公司和一家公司通過了上海牟、牟、牟全體職工的第12-01號決議，要求卓牟同志繼續(xù)擔任公司總經理。 張某是工會主席，某公司現有股東和法定代表人的決議不能代表某公司和員工的根本利益，某公司的日常經營仍由卓某等領導班子負責。
重大事項由職工代表大會決定，其他形式的決議，公司不予批準。公司的所有公章和文件均由現有領導班子保管，個別公司的部分債權尚未收回，為保護全體員工的權益，暫不宜進入清算程序。員工安置完成后，依法對公司進行清算。被告還簽署了決議。
庭審中，原告和被告均確認原告公司并未實際經營，員工工資的來源是某公司的債權。
上海勞動仲裁律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
