上海土地糾紛律師和您聊聊土地轉(zhuǎn)讓那些事
原審人民法院經(jīng)審理后作出分析如下判決：上海電氣企業(yè)集團通過資產(chǎn)管理經(jīng)營能力有限責(zé)任公司、上海冶金礦山機械廠應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付上海民強房地產(chǎn)經(jīng)濟發(fā)展水平有限公司動遷補償款4，908，667元。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海土地糾紛律師一起看看吧。
經(jīng)一審法院判決，上海電氣公司、上海冶金礦山機械廠向本院提起上訴。
上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠上訴稱，雖然他們知道出讓的土地將由市政府流轉(zhuǎn)，但不知道有多少土地會被動流轉(zhuǎn)。 上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠不是市經(jīng)委直屬的控股集團。 我們也沒有看到會議記錄，也沒有看到《轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于實際無償減少轉(zhuǎn)讓土地面積的約定是否不包括減少拆遷。
一審法院不顧合同明確、判決生效的明確確認，斷章取義地對證人姜新良的證詞進行了審理。 前半部份證詞推翻了合同原意和生效判決，民強與上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠之間關(guān)系不是搬遷單位或被動搬遷單位。
上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠不向閔強公司支付拆遷補償金，但上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠均未收到拆遷補償金4,908,667元。
付款不應(yīng)支付給閔強。 因此，原審判法院的判決事實不清，依據(jù)不充分。 請求法院撤銷原初審法院的判決，駁回敏強公司一審訴訟。
被上訴人民強公司辯稱：上海大學(xué)電氣工程公司、上海冶金礦山機械廠明知約定進行轉(zhuǎn)讓的土地管理中將有部分被動遷并無其他任何一個補償，卻刻意隱瞞該情況，為再次可以獲得經(jīng)濟利益將該部分農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓給民強公司。
上海電氣有限公司、上海冶金礦山機械廠不能因為舉證系爭地塊僅補償135，000元，上海電氣設(shè)計公司、上海冶金礦山機械廠的補償面積已經(jīng)遠遠超過了學(xué)生實際使用面積，有友情操作系統(tǒng)成分，也包含了大量土地的因素；上海電氣控制公司、上海冶金礦山機械廠通過網(wǎng)絡(luò)欺詐問題行為能力得到的利益使民強公司環(huán)境遭受巨大損失，應(yīng)予返還。請求駁回上訴，維持原判。
法院審理后，原法院認定事實屬實。
法院認為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價補償和誠實信用原則。在簽訂出讓合同時，雙方約定，如果實際出讓面積與《國有土地使用權(quán)證明》所規(guī)定的面積有差異，則雙方在面積上的差異不予補償。
這一規(guī)定應(yīng)根據(jù)簽署協(xié)定時雙方的具體情況來理解，即由于地籍圖的丟失，無法確定轉(zhuǎn)讓面積的確切數(shù)額，因此，應(yīng)將協(xié)定理解為偏離雙方通常預(yù)見的正常面積值，而不是因市政搬遷造成的數(shù)額差異。
根據(jù)合同規(guī)定，上海電氣公司和上海冶金礦山機械廠在市政道路上搬遷土地時，應(yīng)向民強公司提供土地和搬遷的有關(guān)信息，但上海電氣公司和上海冶金礦山機械廠在履行搬遷合同過程中違反了誠信原則，隱瞞了有爭議的土地搬遷賠償談判的情況。
因此，應(yīng)當(dāng)從公平等價賠償?shù)慕嵌日{(diào)整當(dāng)事人的利益，由上海電氣公司和上海冶金機械廠進行賠償。上訴人上海電氣資產(chǎn)管理有限公司和上海冶金礦山機械廠提出的主張沒有充分的依據(jù)，法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項的規(guī)定，該句如下：
駁回申請上訴，維持保持原判。
二審案件的受理費用為人民幣34,559.30元，由上訴人上海電氣集團資產(chǎn)管理有限公司、上海冶金礦山機械制造廠承擔(dān)。
本判決為終審法院判決。
以上分析就是上海土地糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
