上海遺產(chǎn)繼承律師講解遺產(chǎn)繼承中如何運(yùn)用房地一體化原則
法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三條規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，物權(quán)的所有權(quán)或者內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村村民只能有一個(gè)宅基地，宅基地面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”
本文的解釋應(yīng)該是，農(nóng)民只能擁有一個(gè)宅基地，主要是關(guān)于申請(qǐng)“一戶只能擁有一個(gè)宅基地”的限制性規(guī)定，它是基于宅基地的福利及其社會(huì)保障功能，原宅基地使用權(quán)的取得，而不是宅基地使用權(quán)的延續(xù)。
因此，按照“房地一體化”原則，當(dāng)事人可以通過(guò)依法建設(shè)、財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、繼承等方式獲得相應(yīng)宅基地的使用權(quán)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
因此，它不是確定宅基地使用權(quán)登記人使用權(quán)的唯一依據(jù)。根據(jù)曹丹、張愛(ài)云對(duì)本案分案的“證據(jù)”，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以形成完整的證據(jù)鏈，法院認(rèn)為本案所涉及房屋的所有權(quán)已經(jīng)通過(guò)財(cái)產(chǎn)分割的方式確認(rèn)。《分立清單》是各方的真實(shí)意圖，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。
法院支持鄭某關(guān)于XX醫(yī)院北四、五、六地主為鄭一所有的主張，理由合理，證據(jù)充分。針對(duì)鄭某提出的本案房屋為他所有的2項(xiàng)意見(jiàn)，法院認(rèn)為本案房屋是通過(guò)財(cái)產(chǎn)分割而歸他人所有的，僅通過(guò)宅基地使用權(quán)登記，不得變更該房屋的所有權(quán)。所涉房屋的居住情況以及父母已履行贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)。
此外，鄭二提供的于、張萬(wàn)西證明也可以間接證明張愛(ài)云對(duì)本案涉案房屋的處罰意圖，法院不予采納他們的意見(jiàn)。對(duì)于第三方主張?jiān)谙嚓P(guān)證據(jù)上簽字的部分，由于未能提供證據(jù)證明，只有通過(guò)否認(rèn)證據(jù)本身，才能推翻證據(jù)的有效性。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)《分家草單》有效，并將公司坐落于中國(guó)北京市北京通州區(qū)西集鎮(zhèn)楊家洼村XX號(hào)院內(nèi)北房東數(shù)第四間、第五間、第六間歸原告鄭某1所有。
案件受理費(fèi)70元，由原告鄭某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
上海遺產(chǎn)繼承律師溫馨提示，對(duì)本判決不服的，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向法院提起上訴，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)復(fù)印上訴書(shū)副本，繳納受理上訴案件的費(fèi)用，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，自動(dòng)撤回處理。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
