近日，一件由政府強(qiáng)拆引起的行政訴訟案件引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議，在網(wǎng)上流傳的一段3分多鐘庭審直播片段中，最高法院第一巡回法庭法官向某地方政府頻頻發(fā)問(wèn)：“如果按照你說(shuō)的，(拆遷房屋)是瑞虹自己的行為，其行為沒(méi)有法律依據(jù)，有沒(méi)有追究其刑事責(zé)任？上海拆遷律師為您解答一下有關(guān)的問(wèn)題。

　　“如果你認(rèn)為它拆除了大樓，那么為什么4、5年來(lái)一直沒(méi)有任何初創(chuàng)企業(yè)(問(wèn)責(zé)制) ？它怎么能只是承擔(dān)責(zé)任，然后就這樣結(jié)束了呢?”“有一份合同打不開(kāi)！它有什么權(quán)利拆別人的房子？包括政府，都沒(méi)有權(quán)利拆房子。

　　“你們可以作為自己一個(gè)區(qū)政府，地方上這么大的一個(gè)重要事件，這不是小事，這都四五年了，為什么我們沒(méi)人任何國(guó)家啟動(dòng)追責(zé)？

　　在大多數(shù)人的認(rèn)知中，法官的標(biāo)準(zhǔn)態(tài)度是冷靜、理性，而不是發(fā)表有偏見(jiàn)的意見(jiàn)，但在這段視頻中，法官的評(píng)論卻顯得正直、響亮，甚至有些情緒化的斥責(zé)。在網(wǎng)絡(luò)上，評(píng)論和意見(jiàn)表明了大多數(shù)公眾對(duì)法官的認(rèn)可和贊同，這在一定程度上也反映了公眾對(duì)該事件的基本價(jià)值判斷。

　　不過(guò)，在該事件進(jìn)行傳播和發(fā)酵生產(chǎn)過(guò)程中也出現(xiàn)了不少誤讀，比如有人可以認(rèn)為中國(guó)政府工作沒(méi)有國(guó)家權(quán)力強(qiáng)拆老百姓的房子，只要是強(qiáng)拆就是企業(yè)違法等等。從大眾普遍是非觀(guān)的角度分析理解相關(guān)法律常常會(huì)產(chǎn)生一個(gè)這樣的偏差，而行政法領(lǐng)域因其特殊的專(zhuān)業(yè)性，有時(shí)連具有自己一定法律基礎(chǔ)知識(shí)能力的人也未嘗能夠撥云見(jiàn)日。

　　作為行政訴訟領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)律師，筆者將梳理出事件中涉及的幾個(gè)問(wèn)題，為大家?guī)?lái)冷思維背后的熱點(diǎn)輿論。房子是在什么背景下被拆的？

　　目前，該起再審申訴處理案件發(fā)展已經(jīng)有了最終研究結(jié)果，從中國(guó)進(jìn)行裁判法律文書(shū)網(wǎng)公布企業(yè)行政執(zhí)行裁定書(shū)來(lái)看，案涉房屋系再審被申請(qǐng)人黃某于1998年購(gòu)買(mǎi)的湖南郴州南燕汽車(chē)廠(chǎng)職工生活用房。

　　2008年7月24日郴州市人民政府召開(kāi)中華民國(guó)，同意由南巖工廠(chǎng)負(fù)責(zé)制定職工住房安置方案，并簽署安置補(bǔ)償和安置協(xié)議。

　　2008年9月——南方燕廠(chǎng)制定員工住房搬遷安置辦法。

　　2008年11月-黃、南巖廠(chǎng)、郴州振鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《職工住房安置補(bǔ)償合同》。

　　2010年10月27日——南方鹽廠(chǎng)同意郴州彭真房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托郴州瑞虹房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞虹公司)承擔(dān)拆遷安置工作。

　　但是，不知道自己什么問(wèn)題原因案涉房屋此后一直都是沒(méi)有被拆除，直到……

　　2014年6月10日，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)委托市住房安全鑒定辦公室對(duì)涉案住房進(jìn)行安全鑒定，確定該住房為 D 級(jí)危房。

　　2014年6月23日——當(dāng)?shù)卣l(fā)布《緊急避險(xiǎn)措施通告》，對(duì)涉案房屋等共計(jì)8棟危房實(shí)施水、電、警戒隔離，疏散居民，在確保安全的情況下對(duì)危房進(jìn)行拆除。

　　二○一四年六月二十六日本港街道辦事處要求區(qū)政府采取臨時(shí)房屋行動(dòng)，拆卸該區(qū)七幢危險(xiǎn)屋宇。

　　2014年6月28日——區(qū)政府作出批復(fù)，同意并委托街道辦事處依法對(duì)南燕廠(chǎng)家屬區(qū)所有D級(jí)危房進(jìn)行整體拆除。

　　因此，上海拆遷律師從公開(kāi)的裁定書(shū)可以來(lái)看，案涉房屋的拆除工作既有建筑房屋進(jìn)行拆遷的背景，又有一些危房解危的背景，正因?yàn)檫@雙重發(fā)展背景的原因，再審中雙方對(duì)房屋是在拆遷過(guò)程中被大量拆除的還是在危房解危中被拆除的這一社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。