審理法院： 上海市虹口區人民法院

　　案 號： （2013）虹民三（民）初字第 752 號

　　案 由： 房屋租賃合同糾紛

　　裁判日期： 2013 年 06 月 19 日

　　上海市虹口區人民法院

　　民事判決書

　　（2013）虹民三（民）初字第 752 號

　　原告上海×股份有限公司。

　　法定代表人鄭××。

　　委托代理人張艷郁，上海市華榮律師事務所律師。

　　委托代理人吳益民，上海市華榮律師事務所律師。

　　被告李××。

　　原告上海×股份有限公司與被告李××房屋租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李勤彥獨任審判，公開開庭進行了合并審理。原告上海×股份有限公司的委托代理人張艷郁，被告李××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告上海×股份有限公司訴稱：原、被告曾簽訂《房屋租賃合同》，原告將上海市東余杭路××號后門（公平路××號）房屋出租給被告，租期至 2012 年 11 月 19 日屆滿。原告要求被告返還該房未果，故起訴要求被告搬離該房，將該房交還原告，要求被告按日租金 69.04 元的兩倍計算，支付自 2012 年 11 月 23 日起至交還該房之日止的房屋使用費。

　　被告李××辯稱：不同意原告的全部訴請。被告起先與原告的前身上海第一橡膠機械廠簽約承租該房，經營永久修車行。與原告簽約期間，被告數次大修該房?，F原、被告的合同已到期，被告不要求原告補償維修費、裝修費，只希望與原告續約，愿意適當漲房租，但被告再付租金原告不收。上海×股份有限公司與李××房屋租賃合同糾紛案

　　經審理查明：2011 年 11 月 16 日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定：原告出租給被告上海市東余杭路××號后門（公平路××號）房屋經銷自行車，實測建筑面積 30 平方米，是續租，租賃期自 2011 年 11 月 20 日起至 2012 年 11 月 19 日止；租賃期滿，原告有權收回該房，被告應如期返還；月租金為 2,100 元；被告向原告支付房屋租賃保證金 4,200 元、水電保證金 200 元，租賃關系終止時，保證金除用以抵充合同約定由被告承擔的費用外，剩余部分無息歸還被告；被告應在租期屆滿后 3 日內返還該房，逾期返還的，每逾期一日，被告應按 2 倍日租金（以年租金除以 365 天計算日租金）向原告支付占用期間的使用費。原、被告并在補充條款中約定：租賃期滿后，被告應無條件搬遷，原告不承擔被告任何費用和損失（包括但不限于裝修費用等）。

　　2012 年 11 月中旬，原告書面通知被告:“我方已于 2012 年 8 月 24 日通知貴方不再續租，現再次通知貴方，我方將于 2012 年 11 月 22 日與貴方完成交接手續，并結清費用。”合同期限屆滿后，因被告未搬出承租房，原告涉訟。

　　另查明：上海市東余杭路××號登記的土地使用者為上海第一橡膠機械廠，隸屬于上海輕工機械公司，該公司變更為上海輕工機械股份有限公司后，上海第一橡膠機械廠被注銷。2008年后，上海輕工機械股份有限公司變更名稱為原告。

　　審理中，原告堅持訴訟請求，表示該房有新的規劃，故要收回，不同意與被告續約；認為原告已完全履行出租義務，合同約定維修義務、裝修費用均由被告自己承擔；被告已付的房屋租賃保證金 4,200 元、水電保證金 200 元同意抵扣房屋使用費。被告則堅持辯稱意見。雙方各執己見，本院調解未成。

　　上述事實，有原告提供的《國有土地使用證》、原告主體變更證明及工商資料、《房屋租賃合同》及補充條款、通知，以及雙方當事人陳述等證據佐證。

　　本院認為：原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系當事人的真實意思表示，合法有效；雙方應當按照約定履行自己的義務。租期屆滿前，原告通知被告不再續約，則被告應按約于租期屆滿后 3 日內返還承租房。被告至今未搬出該房，原告要求其搬離、返還房屋，并按日租金的兩倍計算支付房屋使用費的訴訟請求，以及以被告已付的保證金抵充房屋使用費的意見，有合同和法律依據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百三十五條之規定，上海×股份有限公司與李××房屋租賃合同糾紛案判決如下：

　　一、自本判決生效之日起 7 日內，被告李××應攜其物品遷出上海市東余杭路××號后門（公平路××號）房屋，并將該房返還給原告上海×股份有限公司；

　　二、自本判決生效之日起 7 日內，被告李××應按日租金 69.04 元的兩倍計算，向原告上海×股份有限公司支付自 2012 年 11 月 23 日起至返還房屋之日止的房屋使用費；

　　三、自本判決生效之日起 7 日內，原告上海×股份有限公司返還被告李××房屋租賃保證金 4,200 元、水電保證金 200 元，共計 4,400 元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　本案受理費 50 元，減半收取 25 元，由被告李××負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起 15 日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的

　　人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

　　審判員 李勤彥

　　二〇一三年六月十九日

　　書記員 管西鳳

網站聲明： 本文“上海房產律師代理某公司與李某的房屋合同糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。