根據(jù)中華人民共和國(guó)仲裁法第50條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁裁決作出后未起訴或僅就部分內(nèi)容起訴的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁裁決的情況進(jìn)行判決或裁定。下面上海勞動(dòng)糾紛律師將分別對(duì)這兩種情況進(jìn)行分析。

　　一、當(dāng)事人未起訴仲裁裁決

　　當(dāng)事人未起訴仲裁裁決，是指當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決沒(méi)有采取訴訟等司法救濟(jì)程序的行為。對(duì)于此類情況，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)仲裁裁決的情況作出判決或裁定。

　　在此類情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第50條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定仲裁裁決具有法律效力，并應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。因此，如果當(dāng)事人不起訴仲裁裁決，人民法院可以根據(jù)仲裁裁決直接作出執(zhí)行判決或執(zhí)行裁定。

　　案例一：上海某公司與廣州某公司簽訂了一份銷售合同，合同約定爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁庭作出了關(guān)于某項(xiàng)爭(zhēng)議的裁決，但當(dāng)事人均未對(duì)該裁決采取司法救濟(jì)程序。后來(lái)，上海某公司要求廣州某公司執(zhí)行仲裁裁決，但遭到廣州某公司的拒絕。于是，上海某公司向上海市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，該仲裁裁決具有法律效力，應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行，最終作出了執(zhí)行裁定。

　　二、當(dāng)事人僅就部分內(nèi)容起訴

　　當(dāng)事人僅就部分內(nèi)容起訴，是指當(dāng)事人只向人民法院提起訴訟，就仲裁裁決中的某些條款或者部分內(nèi)容進(jìn)行爭(zhēng)議。對(duì)于此類情況，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁裁決的情況以及當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。

　　在此類情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，并根據(jù)仲裁裁決的情況，對(duì)于未被當(dāng)事人提起訴訟的仲裁裁決條款或內(nèi)容，依照法律規(guī)定進(jìn)行判決或裁定。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人提起訴訟的仲裁裁決條款或內(nèi)容，人民法院也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并根據(jù)法律規(guī)定作出判決或裁定。

　　案例二：上海某公司與北京某公司簽訂了一份服務(wù)合同，合同約定爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁庭作出了關(guān)于該爭(zhēng)議的裁決，但當(dāng)事人僅就裁決中的一部分內(nèi)容向上海市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決對(duì)方支付合同款項(xiàng)。人民法院在審理中認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決條款，應(yīng)當(dāng)依照仲裁裁決的情況和法律規(guī)定進(jìn)行判決，同時(shí)對(duì)于當(dāng)事人提起訴訟的仲裁裁決條款，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定作出判決。最終，人民法院判決北京某公司支付合同款項(xiàng)，并對(duì)其他未涉及的仲裁裁決條款進(jìn)行確認(rèn)。

　　在處理當(dāng)事人未起訴或僅就部分內(nèi)容起訴的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重仲裁裁決的效力，根據(jù)仲裁裁決的情況和法律規(guī)定進(jìn)行審理，并在判決或裁定中對(duì)仲裁裁決中未涉及的條款進(jìn)行確認(rèn)。這不僅有利于維護(hù)仲裁制度的效力和權(quán)威性，也有助于加強(qiáng)司法與仲裁的銜接，提高司法效率。

　　在此，需要注意的是，如果當(dāng)事人提起訴訟的仲裁裁決內(nèi)容與法律規(guī)定相抵觸，或者裁決內(nèi)容明顯違反公序良俗等原則，人民法院有權(quán)依法予以糾正或撤銷。此外，如果當(dāng)事人在訴訟中提出的事實(shí)和證據(jù)與仲裁裁決的事實(shí)和證據(jù)不符，人民法院也可以進(jìn)行調(diào)查、審查，重新確認(rèn)事實(shí)和證據(jù)，并根據(jù)法律規(guī)定作出判決或裁定。

　　綜上所述，當(dāng)事人未起訴或僅就部分內(nèi)容起訴的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁裁決的情況進(jìn)行審理，并在判決或裁定中對(duì)未涉及的條款進(jìn)行確認(rèn)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意在處理過(guò)程中要尊重仲裁裁決的效力和權(quán)威性，加強(qiáng)司法與仲裁的銜接，提高司法效率。

　　但是如果當(dāng)事人提起訴訟的仲裁裁決內(nèi)容與法律規(guī)定相抵觸，或者裁決內(nèi)容明顯違反公序良俗等原則，人民法院有權(quán)依法予以糾正或撤銷。同時(shí)，如果當(dāng)事人在訴訟中提出的事實(shí)和證據(jù)與仲裁裁決的事實(shí)和證據(jù)不符，人民法院也可以進(jìn)行調(diào)查、審查，重新確認(rèn)事實(shí)和證據(jù)，并根據(jù)法律規(guī)定作出判決或裁定。

　　在上述案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人未起訴或僅就部分內(nèi)容起訴的情況下，人民法院處理的重點(diǎn)是如何認(rèn)定未涉及的仲裁裁決條款，以及如何在判決或裁定中對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。因此，在處理此類案件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)審慎處理，根據(jù)仲裁裁決的實(shí)際情況和法律規(guī)定進(jìn)行判決或裁定。

　　此外，需要注意的是，在處理此類案件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)化與仲裁機(jī)構(gòu)的溝通和協(xié)調(diào)。在當(dāng)事人向人民法院提起訴訟后，人民法院可以主動(dòng)聯(lián)系仲裁機(jī)構(gòu)，了解仲裁裁決的具體情況和原因，從而更好地處理案件，提高處理效率和質(zhì)量。

　　綜上所述，上海勞動(dòng)糾紛律師認(rèn)為，當(dāng)事人未起訴或僅就部分內(nèi)容起訴的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依照仲裁裁決的情況和法律規(guī)定進(jìn)行判決或裁定，并在判決或裁定中對(duì)未涉及的仲裁裁決條款進(jìn)行確認(rèn)。同時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)的溝通和協(xié)調(diào)，提高處理效率和質(zhì)量，維護(hù)仲裁制度的權(quán)威性和效力，促進(jìn)司法與仲裁的銜接。