法律實務:上海股權糾紛律師講解股權糾紛那些事
經審查，法院認為本案是股東因股權繼承而發生的投資糾紛，爭議的焦點是鄭國平是否履行了實際的投資義務？ 何X瑜是否因繼承鄭國平股權而履行相應的出資義務？快來和上海股權糾紛律師一起來看看相關情況吧。
由于2010年XX公司增資800萬元，經何錫玉提交工商文件及有效判決確認，XX公司注冊資本已變更為1000萬元，故假設XX公司成立時實收資本為200萬元。由于本次增資獨立于公司成立時股東的出資額，因此，鄭西菱認繳的增資不能作為公司成立時股東實際繳納的資本基礎。
根據本案查明的事實，雖然XX公司成立時已由XX青浦會計師事務所進行了核實，但實際沒有股東以現金支付200萬元。由XX新城項目開發公司向XX青浦審計署出具100萬元現金收據和廠房訂單協議，完成公司設立登記。
但上述資料經XX新城工程發展有限公司證明不真實，故XX公司成立時驗資報告記載的內容不真實、有效。根據《公司法》《司法解釋》第三十條、第二十條的規定，XX公司對股東履行出資義務提供合理懷疑證據的，何錫宇主張股東履行出資義務的，應當承擔舉證責任。
因此，一審法院和二審法院分配舉證責任并不當。鄭國平實際支付12萬元現金，鄭建紅支付剩余出資的主張，目前尚無充分證據證明。
此外，再審中提出XX公司對股東分紅行為與本案股東出資爭議不存在實質性關系，因此一二審法院認為，XX公司成立時鄭國平沒有實際出資， XX公司要求何旭宇在繼承股權的范圍內履行出資義務。
此外，鄭建紅于2016年7月11日就何錫玉一審法院和二審法院調查取證申請不獲批準的程序性問題向一審法院提出調查取證申請。
一審法院要求法院調查部分銀行1994年、1995年的存、取款記錄，2016年9月8日，由于鄭建紅未提供賬號，一審法院前往相關銀行獲取該記錄。
因此，我行向法院回復，無法進行查詢。一審法院已告知鄭建紅上述信息不完整可能造成的訴訟風險，上述正在調查和授權的訴訟程序符合法律法規，何旭宇對程序缺陷的異議不能成立。法院依法予以駁回。
綜上，何X玉的再審申請信息不符合《中華民族人民民主共和國環境民事行政訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項規定的情形。
依照《中華全國人民群眾共和國國家民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高發展人民對于法院進行關于企業適用＜中華中國人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定結果如下：
Xiyu 的重審申請被駁回。
以上就是上海股權糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，股權糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，股權糾紛問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
