上海房屋產(chǎn)權(quán)律師根據(jù)以下案例解答繼承房屋的相關(guān)問題。

　　【基本案例】

　　2008年11月3日，原告劉某表示，1942年9歲時，原告因父親去世，家庭困難。被繼承人收養(yǎng)后，改名為劉。從此，原告和被繼承人一直住在一起。1951年1月。抗美援朝參軍，被繼承人獨居，1960年，原告從部隊專業(yè)，所在部隊考慮。因此，允許其轉(zhuǎn)業(yè)回京。從那以后，原告和被繼承人每年都保持著密切的母子關(guān)系。自2001年以來，被繼承人身體不好，在家生病，原告經(jīng)常拜訪和陪伴老人。被繼承人于2007年3月去世，原告和被告負(fù)責(zé)討論被繼承人的后事。由于被繼承人去世后，被告家屬拒絕承認(rèn)原告為養(yǎng)子，被繼承人共有三處房產(chǎn)。因此，向法院提起訴訟，要求：1、依法確認(rèn)原告對三套房屋享有合法的繼承權(quán)。2、要求繼承出得的租金。3、訴訟費由被告承擔(dān)。

　　【律師團隊合議意見】

　　上海房屋產(chǎn)權(quán)律師經(jīng)過大量的調(diào)查和證據(jù)收集，律師團隊根據(jù)轉(zhuǎn)讓的證據(jù)材料確定了以下辯護意見：原告的主張應(yīng)當(dāng)依法駁回。原因有二：

　　第一、原告與被繼承人之間沒有合法的收養(yǎng)程序，雙方之間也沒有合法的收養(yǎng)關(guān)系。

　　第二、本案中，原告關(guān)于事實部分的陳述不實，原告并未與被繼承人共同生活，原告也未給被繼承人料理后事，更未對被繼承人盡過任何贍養(yǎng)義務(wù)。原告與被繼承人之間不存在事實收養(yǎng)關(guān)系。

　　確定答辯思路后，承辦律師起草了答辯狀和代理詞，答辯狀和代理附后。

　　【一審情況】

　　經(jīng)多次開庭審理，一審法院認(rèn)為：收養(yǎng)，是指公民依法領(lǐng)養(yǎng)他人子女作為自己的子原來沒有直系血親關(guān)系的人之間產(chǎn)生父母子女關(guān)系的一種民事法律行為。它不是依靠是按法律規(guī)定的程序建立起來的一種直系親屬關(guān)系。這種本無血緣的直系親屬關(guān)系，承認(rèn)其相當(dāng)于血親關(guān)系，即與生父母子女關(guān)系一樣，產(chǎn)生相互的權(quán)利和義務(wù)。由于原告與被繼承人的收養(yǎng)關(guān)系尚未依法登記或公證，雙方是否有事實收養(yǎng)。

　　事實收養(yǎng)有以下幾個特征上：

　　1、當(dāng)事人須以父母子女關(guān)系相待，這是構(gòu)成事實要條件。

　　2、須有共同生活的事實，共同生活是確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系存在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，一般三年以上。

　　3、須群眾和親友公認(rèn)。顯然根據(jù)對本案事實的分析，原告所述其與被繼母子關(guān)系的事實不能確定，故原告的訴訟請求本院不予支持，判決駁回原告的訴訟請。

　　【二審情況】

　　二審法院發(fā)現(xiàn)的事實與一審法院發(fā)現(xiàn)的事實一致。二審法院認(rèn)為：收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人。收養(yǎng)關(guān)系后，收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)體現(xiàn)長期性。穩(wěn)定。原告和被繼承人的檔案。在1960年后的檔案記錄中，原告與被繼承人的身份關(guān)系不大。在1955年的歷史思想自傳中，繼承人從未提到收養(yǎng)原告作為養(yǎng)子的結(jié)構(gòu)。

　　法院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不足以承認(rèn)本案應(yīng)當(dāng)確定的條件和證據(jù)。法院不接受繼承人之間的收養(yǎng)關(guān)系。沒有事實依據(jù)和證據(jù)證明原告上訴的理由，法院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一款第一款的規(guī)定予以駁回原判。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海房屋產(chǎn)權(quán)律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。