廣州房產(chǎn)繼承律師來講講與繼父關(guān)系斷絕后是否可以繼承房屋
王一的法定代表人聲稱，夏二與王三離婚后，夏二與王三的繼父關(guān)系解除，夏二無權(quán)繼承王三的遺產(chǎn)，王三的遺產(chǎn)由王二和王一繼承。廣州房產(chǎn)繼承律師就來告訴您相關(guān)的一些問題。
但是，他沒有提供證據(jù)證明王某與夏某的繼父關(guān)系已經(jīng)解除，王某的法人代表一審提出的索賠是按比例的三分之一收取爭(zhēng)議房屋的折扣賠償金。
一審法院結(jié)合案件的實(shí)際情況，在確定房屋價(jià)值后，根據(jù)法律和當(dāng)事人明確的權(quán)利要求，決定王二應(yīng)當(dāng)向王一支付房屋價(jià)值的三分之一。 有事實(shí)和法律依據(jù)。 法定代理人以該請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的房?jī)r(jià)的二分之一提出的請(qǐng)求權(quán)，與一審訴訟行為相抵觸，解釋理由不成立，故對(duì)其提起上訴。 不支持。
關(guān)于社會(huì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》第三條明確規(guī)定，遺產(chǎn)是公民通過死亡時(shí)遺留的個(gè)人信息合法企業(yè)財(cái)產(chǎn)。王某1法定代理人上訴主張積極應(yīng)對(duì)王某3遺留的26.5萬元存款及訴爭(zhēng)房屋的租金方面進(jìn)行市場(chǎng)分割。
就存款管理問題，王某1法定代理人未提供相關(guān)證據(jù)證明王某3在死亡時(shí)確實(shí)遺留有該部分公司存款，且未提供一個(gè)存款的查證線索，故一審法院工作對(duì)于王某1法定代理人發(fā)展要求我們分割該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求未予支持，符合我國(guó)法律制度規(guī)定，并無不當(dāng)。
就訴爭(zhēng)房屋租金管理問題，原《最高國(guó)家人民對(duì)于法院認(rèn)為關(guān)于企業(yè)適用＜中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法＞的解釋》第三百二十八條規(guī)定，在第二審程序中。
原審原告通過增加學(xué)生獨(dú)立的訴訟服務(wù)請(qǐng)求信息或者原審被告公司提出反訴的，第二審人民需要法院系統(tǒng)可以同時(shí)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求數(shù)據(jù)或者反訴制度進(jìn)行社會(huì)調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院不僅可以一并裁判。
本案中，王某1法定代理人上訴主張積極應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋的租金方面進(jìn)行市場(chǎng)分割，但其在一審中未就此我們提出一個(gè)請(qǐng)求，且二審中王某2雖認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)生了租金成本收益，但其不認(rèn)可王某1法定代理人所主張的租金收入金額，王某1法定代理人亦不同意他們進(jìn)行有效調(diào)解，當(dāng)事人未能就此達(dá)成目標(biāo)一致意見，故本院在本案中對(duì)此不予處理。
綜上所述，廣州房產(chǎn)繼承律師認(rèn)為，王某1名法定代表人的上訴不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回；一審判決確認(rèn)事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)28400元，由王某1負(fù)擔(dān)（已付）。本判決為終審判決。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
